Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-26253/2021[88а-26604/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варданяна Ваги Славиковича, поданную 25 октября 2021 года на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу N 2а-4392/2020 по административному исковому заявлению Варданяна В.С. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Варданян В.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2018 года N 3956-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", указав в обоснование, что распоряжение принято без учета его родственных связей, наличие судимости не является причиной нежелательности его пребывания в Российской Федерации, он не представляет какой-либо угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Полагает, что принятое в его отношении распоряжение представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Варданян В.С. просит отменить судебные постановления, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В абзаце первом пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Варданяна В.С. в Российской Федерации является следствием осуждения его 21 декабря 2015 года Энгельсским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, ограничительные меры в его отношении преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца. Судами при этом учтено, что административный истец не предпринимал мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации, совершил на территории Российской Федерации несколько умышленных тяжких преступлений, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно.

Судами со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации правомерно указано, что оспариваемое распоряжение не приводит к избыточному ограничению его прав и свобод, не может расцениваться как существенное вмешательство в его личную и семейную жизнь.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении оспариваемым распоряжением личных и семейных прав Варданяна В.С. являлись предметом подробного изучения судами и обоснованно отклонены.

Ходатайства, заявленные административным истцом в кассационной жалобе, об истребовании документов из личного дела о подтверждении родства, вызове в качестве свидетелей членов его семьи подлежат отклонению в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отсутствием полномочий суда кассационной инстанции по исследованию и оценке новых доказательств.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варданяна Ваги Славиковича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: