Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-26477/2021[88а-26033/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную

2 ноября 2021 года кассационную жалобу Тюрина Николая Владимировича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года по административному делу N 3а-440/2021 по административному исковому заявлению Тюрина Н.В. об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Верии О.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан

от 20 июня 2014 года N 429 "Об установлении границ территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства", согласно приложению к данному постановлению утверждены границы и режим использования объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район (далее - постановление от 20 июня 2014 года N 429, л.д. 57-65, том 1).

В приложении к данному нормативному правовому акту изображены границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства", содержатся картографическое описание границ территории указанного объекта культурного наследия, координаты поворотных точек этих границ и режим использования территории объекта культурного наследия.

Этим же постановлением от 20 июня 2014 года N 429 утвержден режим использования территории названного объекта культурного наследия, который запрещает движение автотранспорта, за исключением спецтранспорта для обслуживания туристов, служебного транспорта и хозяйственной техники музея - заповедника, экстренных служб (скорая помощь, МЧС, пожарная служба).

Не согласившись с вышеназванным нормативным правовым актом, административный истец оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований приводит доводы о том, что у Кабинета Министров Республики Татарстан отсутствовали полномочия по утверждению границ и режима использования территории историко-культурных заповедников федерального значения; объект "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства" не является объектом культурного наследия федерального значения, поскольку не зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое постановление, по мнению административного истца, не было опубликовано в установленном порядке.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Тюрина Н.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Так, по мнению заявителя жалобы, судами не верно применены положения пункта 5 статьи 3.1 Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", которая предусматривает границы объекта культурного наследия утверждаются федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, установленный оспариваемым постановлением запрет на движение по территории объекта культурного наследия транспортных средств не соответствует требованиям частей 5, 6 статьи 13 Закон Республики Татарстан от 1 апреля 2005 года N 60-ЗРТ "Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан", поскольку данное решение не согласовано с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения сроки, а также не установлены условия ограничения или запрещения движения транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В заявленном ходатайстве от 20 декабря 2021 года Тюрин Н.В. просил рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В порядке реализации указанных конституционных требований, а также статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "д" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации законодателем был принят Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия.

Данный Федеральный закон предусматривает режим государственной охраны объектов культурного наследия, включающий систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта).

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 этой статьи).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), одним из которых является государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (подпункт 1 статьи 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, проанализировав предписания подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1, подпункта 1 статьи 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ, статьи 3 Закон Республики Татарстан от 1 апреля 2005 года N 60-ЗРТ "Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан" правомерно констатировали, что оспариваемое постановление, устанавливающее границы территории объекта культурного наследия, принято уполномоченным органом в пределах компетенции Кабинета Министров Республики Татарстан в рамках исполнения полномочий по государственной охране объектов культурного наследия, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядка его принятия и введения в действие, положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не противоречит, прав и законных интересов подателя кассационной жалобы не нарушает, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта не действующим.

Ссылка Тюрина Н.В. в кассационной жалобе на несоблюдение положений пункта 5 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ, не влечет признание регионального нормативного правового акта недействующим, поскольку указанная статья введена в действие Федеральным законом

от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", то есть после издания оспариваемого постановления от 20 июня 2014 года N 429.

Утверждение Тюрина Н.В. о том, что в силу подпункта 2 пункта 1

статьи 9.1 Федерального закона N 73-ФЗ органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не передавались полномочия по согласованию проектов зон охраны объектов культурного наследия основаны на неверном толковании закона, поскольку оспариваемый региональный нормативный правовой акт устанавливает границы территории (а не зоны охраны) объекта культурного наследия, в связи с чем не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Аргументы кассационной жалобы о том, что положения оспариваемого постановления в части ограничения транспортных средств по территории объекта культурного наследия противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, подлежат отклонению, поскольку такие полномочия предусмотрены статьей 13 Закон Республики Татарстан

от 1 апреля 2005 года N 60-ЗРТ "Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан", предусматривающие ограничение движения транспортных средств на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны такого объекта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрина Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

10 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи