Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-26552/2021[88а-26717/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 27 августа 2021 года, 25 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года кассационные жалобы Амерхановой Фании Сайфельгазимовны и ее представителя Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года по административному делу N 2а-900/2021 по административному исковому заявлению Амерхановой Фании Сайфельгазимовны к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амерханова Ф.С. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в доступе и предоставлении достоверной архивной информации лицевых счетов похозяйственных книг по д. Адзитарово предшественника Бузовьязовского района БАССР (управы Ново Андреевской волости Стерлитамакского уезда Уфимской губернии) в период с 1986 года по 1947 год по составу семей деда по отцовской линии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и прадеда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Амерхановой Ф.С. отказано.

В кассационных жалобах Амерханова Ф.С. и ее представитель Акбашев Ф.С. ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как поставленных с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций допущены не были.

Так, из материалов административного дела следует, что административный истец Амерханова Ф.С. впервые обратилась в администрацию муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в октябре 2020 года с заявлением о предоставлении архивной справки о составе семьи по данным, содержащимся в похозяйственных книгах за период с 1941-1949 годы.

По результатам рассмотрения обращения Амерхановой Ф.С. 30 октября 2020 года управляющим делами администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан административному истцу дан ответ N 3222 о том, что похозяйственные книги по д. Адзитарово Бузовьязовского района до 1946 года на хранение в архивный отдел не поступали. Местонахождение документов неизвестно, восстановить их невозможно.

Также из материалов дела следует, что по обращениям Акбашева Ф.С, являющегося родственником Амерхановой Ф.С, были даны аналогичные ответы по идентичному обращению.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Администрацией административному истцу, в том числе по обращению ее родственника Акбашева Ф.С, были выданы все имеющиеся архивные документы за период с 1946 по 1949 годы, до 1946 года похозяйственые книги Адзитаровского сельского Совета, а также сообщено о том, что документы о награждении матери Акбашева Ф.С. медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 годы" по Бузовьязовскому району (ныне Кармаскалинский район) на хранение в районный архив не поступали.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу определен статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ, в соответствии с пунктами 1 и 4 указанные органы и должностные лица обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, и установив, что все обращения административного истца Администрацией были рассмотрены в установленные законом порядке и сроки с направлением ей мотивированного ответа, а административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, суды обоснованно констатировали, что правовых условий для удовлетворения административного искового заявления Амерхановой Ф.С. не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и надлежащем установлении всех юридически значимых обстоятельств, а постановленные по делу судебные акты являются законными и обоснованными и по доводам кассационных жалоб пересмотру не подлежат.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов обеих инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, и не могут повлиять на правильность постановленного по делу судебных актов.

Таким образом, судебные акты судов обеих инстанций следует признать законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Амерхановой Фании Сайфельгазимовны и ее представителя Акбашева Флюра Сайфелгазимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: