Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-26571/2021[88а-26291/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев поданную 6 ноября 2021 года кассационную жалобу Еремеевой Маргариты Михайловны на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2021 года по вопросу распределения судебных расходов по административному делу N 2а-4515/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 29 октября 2020 года об обращении взыскания на доходы в рамках исполнительного производства N 67566/20/21005-ИП, возбужденного 17 июня 2020 года, отказано. При этом постановление от 29 октября 2020 года об обращении взыскания на доходы Еремеевой М.М. в рамках возбужденного от 17 июня 2020 года исполнительного производства N 67566/20/21005-ИП отменено.

17 марта 2021 года Еремеева М.М, действуя через представителя, подала в районный суд заявление о возмещение судебных расходов.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 30 марта 2021 года с УФССП России по Чувашской Республике в пользу Еремеевой М.М. взыскано 3 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя и 594 руб. на почтовые услуги.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2021 года указанное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой для решения вопроса о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, административный истец обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Удовлетворяя требования Еремевой М.М. о взыскании судебных расходов, суд первой исходил из частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований по настоящему административному делу приведенным выше решением суда от 18 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 3 августа 2021 года УФССП России по Чувашской Республике восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2020 года, а апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года указанное решение отменено, настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поскольку на момент рассмотрения частной жалобы УФССП России по Чувашской Республике результат рассмотрения настоящего дела после отмены решения от 18 декабря 2020 года был неизвестен, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку он является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 103, 106, 111, 112 КАС РФ, согласуется с разъяснениями, данными судам в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, принимая во внимание, что решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2020 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года и настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то выводы суда апелляционной инстанции о том, что оставление без изменения обжалуемого определения по вопросу о судебных расходах будет противоречить нормам процессуального закона, регламентирующих распределение судебных расходов по административному делу, и нарушать принципы административного судопроизводства, единообразие в толковании и применении судами норм права, являются верными, поскольку они производны от указанного выше судебного акта об отмене судебного решения суда первой инстанции по существу спора, с которым взаимосвязан вопрос распределения судебных расходов.

Кассационная жалоба Еремеевой М.М. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года оставлена без удовлетворения кассационным определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года.

Следует констатировать, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят его под сомнение и влекут отмену, допущено не было, поэтому доводы кассационной жалобы признаются судьей суда кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2021 года по вопросу распределения судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеевой М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов