Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-26582/2021[88а-26289/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 ноября 2021 года кассационную жалобу Еремеевой Маргариты Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года по административному делу N 2а-4515/2021 по административному исковому заявлению Еремеевой М.М. к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Александровой А.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскании на доходы и его отмене.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Еремеева М.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Александровой А.В. от 29 октября 2020 года по исполнительному производству N 67566/20/21005-ИП об обращении взыскания на доходы Еремеевой М.М.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2020 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N 67566/20/21005-ИП о взыскании задолженности за период с 1 января по 31 марта 2020 года по оплате коммунальных услуг, пени в размере 14 939, 36 руб, а также госпошлины в размере 298, 79 руб.

О возбуждении исполнительного производства она узнала 5 ноября 2020 года после направления судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления по месту работы для исполнения.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2020 года, об обращении взыскании на доходы от 29 октября 2020 года ей в г. Чебоксары направлялись по адресу: ул. Энтузиастов, д. 3, кв. 24, в то время как она проживает по адресу: ул. Энгельса, д. 3, кв. 24.

5 ноября 2020 года она исполнила обязательства согласно QR-кодам на квитанциях за 2020 год: за январь 4 953, 91 руб, за февраль 4 982, 52 руб, за март 5 002, 93 руб, всего на 14 939, 36 руб. Также с неё удержана государственная пошлина.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель после исполнения обязательств по исполнительному документу не отменила постановление от 29 октября 2020 года об обращении взыскания на доходы, что нарушает ее права на получение заработной платы.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 29 октября 2020 года об обращении взыскания на доходы в рамках исполнительного производства N 67566/20/21005-ИП, возбужденного 17 июня 2020 года, отказано. Постановление от 29 октября 2020 года об обращении взыскания на доходы Еремеевой М.М. в рамках возбужденного от 17 июня 2020 года исполнительного производства N 67566/20/21005-ИП отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, административный истец обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что административный ответчик необоснованно освобожден от уплаты госпошлины, а суды вышли за рамки своих полномочий, что свидетельствует о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, апелляционное определение сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято без нарушения прав административного истца, но подлежит отмене, поскольку требования исполнительного документа выполнены административным истцом в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, обратил внимание на нарушение судом норм процессуального права, ссылаясь при этом на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указав, что решение затрагивает права и обязанности УФССП России по Чувашской Республике, привлеченного к участию в административном деле в качестве административного ответчика, но не извещенного о судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены решения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 309 и 310 КАС РФ, статьях 46 и 123 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, а также согласуется с разъяснениями, данными судам в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом статьей 45 того же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 того же Кодекса).

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал ей возможность быть выслушанной судом.

В силу пунктов 2 и 6 статьи 53 КАС РФ секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебных заседаниях, выясняет причины их неявки и докладывает об этом председательствующему в судебном заседании; выполняет иные поручения председательствующего в судебном заседании.

При установленных в суде второй инстанции обстоятельствах посредством, в том числе получения объяснений у представителя УФССП России по Чувашской Республике по доверенности Петровой О.Г. о не извещении данного территориального органа ФССП России о судебных заседаниях, состоявшихся 15 и 18 декабря 2020 года, нельзя констатировать, что судебное разбирательство судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.

Проверку правильного применения судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции не осуществлял.

Исходя из доводов кассационной жалобы, необходимо констатировать верность позиции суда апелляционной инстанции, которую судебная коллегия кассационного суда находит законной и обоснованной, приходя к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, что не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения в жалобе с иным толкованием положений приведенного выше законодательства лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеевой М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: