Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-26603/2021[88а-368/2022-(88а-26796/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 октября 2021 года кассационную жалобу административного истца Катызина В.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года по административному делу N 2а-151/2021 по административному исковому заявлению Катызина Владимира Викторовича к сотруднику федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" Грязных П.М. и федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" о признании действий и постановления незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катызин В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - административный ответчик, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, исправительное учреждение), указав, что 14 мая 2020 года за нарушение установленной формы одежды на него наложено взыскание в виде выговора. Полагая, что администрацией учреждения взыскание наложено неправомерно, что повлекло для него негативные последствия в виде отказа в условно-досрочном освобождении, административный истец просил признать незаконными действия по составлению 6 мая 2020 года рапорта о нарушении и постановление от 14 мая 2020 года о наложении взыскания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Грязных П.М.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2021 года, административный истец Катызин В.В. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая в обоснование этого на отсутствие свидетельствующих о допущенном нарушении доказательств, а также назначение судом апелляционной инстанции к рассмотрению на одно время четырёх дел с участием административного истца, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, осуждённый Катызин В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Из рапорта инспектора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 6 мая 2020 года N следует, что осуждённый Катызин В.В, находясь в отряде N 10 в 9 часов 56 минут указанного дня, допустил нарушение формы одежды в виде незастёгнутой верхней пуговицы костюма (л.д. 72, оборот).

12 мая 2020 года начальником отряда составлен акт, согласно которому в ходе проведённой беседы факт допущенного нарушения Катызин В.В. признал, от дачи письменных объяснений отказался. Характеризуется осуждённый Катызин В.В. отрицательно, из профилактических бесед выводов не делает. С учётом личности осуждённого и характера нарушения сделан вывод о применении в отношении последнего взыскания в виде выговора (л.д. 72).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 14 мая 2020 года осуждённому Катызину В.В. за допущенное 6 мая 2020 года нарушение требований пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений объявлен выговор (л.д. 71).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о правомерности применения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике взыскания в отношении Катызина В.В.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 3 Правил).

Пунктом 16 названных Правил на осуждённых возложена обязанность носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 6 апреля 2015 года Nос в соответствии с действовавшим на момент его издания приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" для осуждённых установлены зимний, летний и спортивный образцы формы одежды (п. 1), при этом предметы вещевого довольствия установленного образца предписано носить застёгнутыми на все пуговицы или на всю длину молнии (для куртки спортивной) (п. 7).

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы определён статьёй 117 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с нарушением Катызиным В.В. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соблюдением администрацией исправительного учреждения порядка применения меры взыскания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции выполнены все необходимые и предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации действия по обеспечению участия Катызина В.В. посредством систем видеоконференц-связи в судебном заседании, назначенном на 10 часов 24 мая 2021 года.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Право административного истца на доступ к правосудию не нарушено, он заблаговременно под расписку 7 мая 2021 года (л.д. 139, 140) был извещён о судебном заседании суда апелляционной инстанции и заявил ходатайство о своём участии в нём посредством видеоконференц-связи, которое было удовлетворено. При этом Катызин В.В. объективно имел достаточное время для подготовки своей позиции, которую он довёл до суда без каких-либо ограничений, не заявляя о своей неподготовленности, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, состоявшегося с 10 часов 27 минут до 10 часов 49 минут 24 мая 2021 года (л.д. 144 - 146).

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Катызина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: