Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-26617/2021[88а-26280/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Евстифеевой С.А., поданную 2 ноября 2021 года на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 5 октября 2021 года по административному исковому заявлению Евстифеевой Светланы Анатольевны к УМВД России по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным непредставления для ознакомления документов по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеева С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду.

В определении указано, со ссылкой на положения частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснения, данные судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что полномочия инспектора распространяются на несколько районов г. Ульяновска, правовые последствия оспариваемых действий инспектора возникли по месту расположения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, что не относится к территории Ленинского района г. Ульяновска, кроме того, суду не представлено сведений о том, что заявитель проживает на территории Ленинского района г. Ульяновска.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 5 октября 2021 года определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Евстифеевой С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Евстифеева С.А. просит отменить апелляционное определение, считая, что административное дело должно быть рассмотрено по месту дорожно-транспортного происшествия, то есть, по территориальности, в Ленинском районном суде г. Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы Евстифеевой С.А, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что она проживает в Засвияжском районе г. Ульяновска, там же находится административный ответчик - административный орган, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности - Управление ГИБДД УМВД по Ульяновской области, следовательно, правовые последствия оспариваемых действий (бездействия) могут возникнуть в Засвияжском районе г. Ульяновска.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Евстифеева С.А. обратилась с административным иском в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, он принят к производству и рассмотрен по существу.

При наличии сведений о проживании заявителя в Засвияжском районе г. Ульяновска и нахождении Управления ГИБДД в том же районе указание в определении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2021 года и в обжалованном апелляционном определении на неподсудность дела указанному суду не может быть признано противоречащим положениям частей 1, 2 статьи 22, части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель реализовала свое право на обращение в суд, то вышеназванными судебными актами не нарушаются принципы правовой определенности и обеспечения доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстифеевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев