Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-26633/2021[88а-367/2022-(88а-26795/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 октября 2021 года кассационную жалобу административного истца Катызина В.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года по административному делу N 2а-171/2021 по административному исковому заявлению Катызина Владимира Викторовича к сотруднику федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" Шумкову М.П, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катызин В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным заявлением, дополненным в ходе судебного разбирательства, к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - административный ответчик, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, исправительное учреждение), в котором указал, что под угрозой применения физической силы в ходе проведения 22 июля 2020 года сотрудниками данного учреждения внеплановых обыскных мероприятий он был вынужден раздеться, при этом сотрудником Шумковым М.П. велась несанкционированная видеосъёмка данного обыска. Административный истец, считая вышеуказанные действия унижающими человеческое достоинство и нарушающими его конституционное право на неприкосновенность частной жизни, просил признать незаконными действия при проведении обыска с полным раздеванием и ведением при этом частной видеосъёмки, обязать административного ответчика уничтожить видеозапись и принести публичные извинения, а также присудить ему в связи с причинёнными нравственными страданиями компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Шумков М.П, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2021 года, административный истец Катызин В.В. просит отменить названные судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая в обоснование этого на несоблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, применение нормативного акта "для служебного пользования", не подлежащего применению как неопубликованного, а также назначение судом апелляционной инстанции к рассмотрению четырёх дел с участием административного истца на одно время, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию.

Административный истец Катызин В.В. при подаче кассационной жалобы ходатайствовал о её рассмотрении без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, осуждённый Катызин В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

30 сентября 2014 года Катызин В.В. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и едиными режимными требованиями, согласно которым в учреждении применяются технические средства надзора и контроля (изоляции), средства аудио- и видеофиксации, в случаях, предусмотренных законодательством, - физическая сила, специальные средства, оружие и специальные подразделения, а также был предупреждён об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чём собственноручно расписался (л.д. 36).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания срока наказания Катызин В.В. допустил 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет (л.д. 32 - 33).

22 июля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике проводился обыск камер с 1 по 3 ПКТ в соответствии с утверждённым 30 июня 2020 года начальником исправительного учреждения графиком (л.д. 34), осуждённый Катызин В.В. в этот период был помещён в 1 камеру ПКТ.

При этом во время проведения обыска камер в отношении осуждённого Катызина В.В. был проведён полный обыск, в это же время велась видеозапись стационарной видеокамерой, а также видеорегистратором, имевшимся в распоряжении Шумкова М.П.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии нарушений условий отбывания осуждённым Катызиным В.В. наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, поскольку оспариваемые действия по проведению обыска административного истца с полным раздеванием совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок осуществления обыска соблюдён, основания для его проведения имелись, содержание оспариваемого действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 3 Правил).

Осуждённые, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осуждённых - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осуждёнными. Обыск жилых помещений при наличии в них осуждённых допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 164 Правил предусмотрено, что при каждом выводе осуждённых из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Приказом Минюста России от 20 марта 2015 года N 64дсп утверждён Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учётом климатических условий и времени года.

Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь). Обыски проводятся лицами одного пола с обыскиваемым.

Полный обыск проводится при проведении общего обыска в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (подпункт 6 пункта 9 Порядка).

В пункте 79 Порядка указано, что личный обыск проводится в отдельных помещениях. Может проводиться как в отношении одного человека, так и группы лиц менее чем двумя сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемыми.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых.

С учётом этого, поскольку право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осуждённых и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осуждённых, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, при этом Катызин В.В. при помещении в исправительное учреждение для отбывания наказания был под расписку предупреждён об использовании технических средства надзора и контроля, средств аудио- и видеофиксации, суды обоснованно не усмотрели в действиях административных ответчиков, связанных с видеозаписью обыска, нарушений прав административного истца, и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались в том числе положениями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64дсп, которым утверждён Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования.

Мнение Катызина В.В. о том, что указанный нормативный правовой акт не подлежит применению, как имеющий гриф "для служебного пользования" и официально не опубликованный, является ошибочным.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 августа 2007 года, регистрационный номер 10050, имеет гриф "для служебного пользования".

В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Аналогичное положение закреплено в абзаце втором пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утверждён Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.

Согласно Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

При таких обстоятельствах отсутствие официального опубликования нормативного правового акта с грифом "для служебного пользования" не влечёт за собой невозможность его применения при разрешении споров.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции выполнены все необходимые и предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации действия по обеспечению участия Катызина В.В. посредством систем видеоконференц-связи в судебном заседании, назначенном на 10 часов 24 мая 2021 года.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Право административного истца на доступ к правосудию не нарушено, он заблаговременно под расписку 5 мая 2021 года (л.д. 119) был извещён о судебном заседании суда апелляционной инстанции и заявил ходатайство о своём участии в нём посредством видеоконференц-связи, которое было удовлетворено. При этом Катызин В.В. объективно имел достаточное время для подготовки своей позиции, которую он довёл до суда без каких-либо ограничений, не заявляя о своей неподготовленности, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, состоявшегося с 10 часов 00 минут до 10 часов 26 минут 24 мая 2021 года (л.д. 126 - 128).

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Катызина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: