Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-26736/2021[88а-26685/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев поданную 16 июня 2021 года кассационную жалобу Шайдуллиной Алии Камилевны на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года по административному делу N 2а-1054/2020,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллина А. К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 113 939, 7 руб, в связи с уплатой государственной пошлины в общей сумме 600 руб, оплатой услуг: почты - 139 руб, транспорта для следования в г. Самару - 3200, 7 руб.; представителя - 110 000 руб.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в пользу Шайдуллиной А.К. взысканы расходы по оплате: услуг представителя в размере 60 000 руб, почтовых услуг в размере 139 руб, государственной пошлины в размере 600 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судами неверно взысканы судебные расходы лишь с одного административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами по настоящему административному делу не допущено.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судья суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая вопрос о распределении понесенных по данному делу судебных расходов, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из положений норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанной им правовой помощи по делу, с учетом возражений административных ответчиков, определилразмер расходов на представителей в разумных пределах - в сумме 60 000 руб, на услуги почты в сумме 139 руб, по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб, которые подтверждались материалами административного дела.

Судебными инстанциями верно указано, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу Шайдуллиной А.К. с Совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, поскольку именно данным представительным органом муниципального образования нарушены права Шайдуллиной А.К. и принято решение об удалении Главы Высокогорского сельского поселения в отставку, которое признано судом незаконным.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, с разъяснениями, данными судам в пунктах 10, 11, 12, 13 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также в пункте 5 о том, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, поскольку судебные инстанции руководствовались статьями 41, 103, 106, 111, 112, 113 КАС РФ, оценили заявленные требования по принципу обоснованности и разумности, приняли во внимание объем юридических услуг оказанных представителем, продолжительность его участия в судебных заседаниях, характер и степень сложности дела, ценность защищаемого права, характер спорных правоотношений, где бремя доказывания законности своих действий возлагается на орган власти их совершивших, учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, их выводы о справедливости размера возмещения расходов в сумме 60 000 руб. являются правильными.

Суждения в кассационной жалобе с иным толкованием норм процессуального права относительно пропорционального распределения взысканных судебных расходов между всеми соответчиками, которые якобы также должны нести бремя компенсации понесенных ею затрат в равных долях, и иной оценкой справедливости при их возмещении, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, их неправильного применения судами нижестоящих инстанций по делу не допущено, они обеспечили необходимый баланс интересов сторон, реализовали свое право уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдуллиной А.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов