Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-26826/2021[88а-369/2022-(88а-26797/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 2 ноября 2021 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по доверенности Забовской О.Ф. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 года по административному делу N 2а-271/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ивановой И.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Телегиной И.Ю, Тоцкому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, обязании возбудить исполнительные производства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по доверенности Забовской О.Ф. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - административный истец, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области) Ивановой И.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области), в обоснование которого указано, что 18 января 2021 года в службу судебных приставов предъявлены к исполнению два дубликата исполнительных листов в отношении Альмухамедовой И.Б. и Альмухамедова К.Р, однако в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Не согласившись с указанными действиями, 15 февраля 2021 года ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось с жалобой в порядке подчинённости, ответ на которую заявителем не получен. Ссылаясь на допущенные должностными лицами службы судебных приставов нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку трёхлетний срок для предъявления дубликатов исполнительных документов начинает течь с момента вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликатов исполнительных документов, то есть с сентября 2020 года, административный истец просил:

- признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой И.А. от 1 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительных производств;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Телегиной И.Ю, обязать её рассмотреть жалобу от 15 февраля 2021 года и возбудить исполнительные производства в отношении вышеуказанных должников.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области (л.д. 79).

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой И.А. и отменены постановления от 1 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Альмухамедовой И.Б. и Альмухамедова К.Р, на начальника отделения - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области возложена обязанность по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ВС N и N.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2021 года, представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области по доверенности Забовская О.Ф просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме, считая ошибочными выводы судов об утрате исполнительных листов по вине службы судебных приставов, а также указывая на законность оспариваемых административным истцом постановлений и предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") порядок возбуждения исполнительного производства при наличии определения суда о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Представителем административного истца - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" по доверенности Морозовой А.А. поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения с использованием систем видеоконференц-связи прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 того Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1-0399/2015 в отношении должников Альмухамедова К.Р. и Альмухамедовой И.Б. в пользу взыскателя АО МФО "Финка" возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП о взыскании задолженности в размере 19 267 рублей 97 копеек солидарно.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 25 октября 2016 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя АО МФО "Финка" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (л.д. 65 - 66).

28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Долгушкиной Т.П. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N-ИП и N-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с частичным взысканием суммы задолженности (л.д. 67 - 68, 69 - 70).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 25 августа 2020 года удовлетворено заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1-0399/2015 в отношении должников Альмухамедова К.Р. и Альмухамедовой И.Б. (л.д. 76 - 77).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой И.А. от 1 февраля 2021 года взыскателю ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Альмухамедовой И.Б. и Альмухамедова К.Р. в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов (л.д. 101, 102).

На поступившую 18 февраля 2021 года в Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о признании незаконными постановлений от 1 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительных производств, начальником отделения - старшим судебным приставом Егоровой М.В. 11 марта 2021 года вынесено постановление об отказе в её удовлетворении, которое согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, направлено в адрес заявителя 12 марта 2021 года (л.д. 103, 104).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, исходили из того, что срок предъявления к исполнению исполнительных документов не истёк, поскольку утрата исполнительных документов произошла не по вине взыскателя, в связи с чем днём возврата исполнительных документов взыскателю следует считать дату выдачи мировым судьёй их дубликатов, предъявление которых к исполнению соответствует положениям части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительных документов по гражданскому делу N 2-1-0399/2015 к исполнению истекал 29 сентября 2020 года (три года со дня, следующего за днём окончания исполнительных производств N-ИП и N-ИП), поскольку сведений о дате возвращения исполнительных документов взыскателю не представлено.

С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области 22 июня 2020 года, то есть в срок, установленный статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62 - 64).

Рассматривая указанное заявление, суд в определении от 25 августа 2020 года исходил из того, что на момент обращения ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов решение суда по гражданскому делу N 2-1-0399/2015 не исполнено и в связи с утратой подлинников исполнительных листов его исполнение невозможно без выдачи их дубликатов (л.д. 56 - 57).

Дубликаты исполнительных листов ВС N и ВС N выданы 16 сентября 2020 года (л.д. 42, 51), при этом на момент их предъявления к исполнению в Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области (исх. N и N от 18 января 2021 года) срок, установленный для предъявления исполнительных документов к исполнению, истёк (л.д. 43, 52).

Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, выдача дубликата исполнительного документа сама по себе не свидетельствует о восстановлении судом срока предъявления его к исполнению.

При подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" вопрос о восстановлении срока их предъявления к исполнению не ставился, определением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 25 августа 2020 года данный вопрос не разрешался, в резолютивной части названного определения отсутствует указание на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года N 2616-О, выдача судом исполнительного листа не влечёт безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку статьёй 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" в суд не обращалось. Заявление о выдаче дубликата исполнительных документов нельзя расценивать как заявление о восстановлении пропущенного срока, поскольку в нём не приведено никаких причин пропуска срока и на момент подачи указанного заявления срок пропущен не был.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования и учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений срок предъявления исполнительных документов к исполнению истёк и отсутствовал судебный акт о восстановлении пропущенного срока, оснований для возбуждения исполнительных производств у должностного лица не имелось.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В связи с допущенными судебными инстанциями нарушениями норм материального права постановленные по делу судебные акты в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой И.А, отмены вынесенных ею постановлений от 1 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении Альмухамедовой И.Б. и Альмухамедова К.Р. и возложении на начальника указанного отделения судебных приставов обязанности возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ВС N и ВС N нельзя признать законными, они подлежат отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ивановой И.А. и отмены постановлений N от 1 февраля 2021 года и N от 1 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Альмухамедовой И.Б. и Альмухамедова К.Р, возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области обязанности возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ВС N и ВС N отменить с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи: