Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-26855/2021[88а-1294/2022-(88а-27916/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мытник Татьяны Владимировны, поданную 8 ноября 2021 года на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года по административному делу N 2а-277/2021 по административному исковому заявлению Мытник Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановлений, возврате денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Мытник Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области, после уточнения заявив требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что ей не были своевременно направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взысканий на денежные средства (расчетный счет), обращении взысканий на заработную плату, взыскании исполнительского сбора, а также незаконно списаны денежные средства. Просила также возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов посредством возврата списанных денежных средств в размере 1030 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Мытник Т.В. просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, не соглашаясь с выводами судов об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований законодательства при взыскании денежных средств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Судебные инстанции в ходе подробного исследования доказательств, представленных по делу, установили, что постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание с Мытник Т.В. в пользу СНТ "Мичуринец-2" денежной суммы, было направлено 17 марта 2020 года в адрес Мытник Т.В, 30 ноября 2020 года в связи с отсутствием добровольного исполнения было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, 2 декабря 2020 года в ее адрес повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, 2 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, 7 декабря 2020 года вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исходя из сведений о том, что 17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем отменены вышеуказанные меры, а впоследствии должнику была возвращена заявленная в административном иске денежная сумма и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции, учитывая положения статей 14, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50, пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме были восстановлены нарушенные права должника.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у судов не имелось.

Суды обеих первой инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили нормы закона, подлежащие применению, дали надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мытник Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: