Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-26861/2021[88а-401/2022-(88а-26832/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеевой Ирины Владимировны, поданную 12 ноября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2021 года по административному делу N 2а-1648/2021 по административному исковому заявлению Фадеевой Ирины Владимировны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения административного истца Фадеевой И.В, судебная коллегия

установила:

Фадеева И.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от 1 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ее заявления о направлении исполнительного листа, копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем разрешения ходатайства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований ссылалась на то, что на исполнении в отделении судебных приставов Промышленного района г. Самары находилось исполнительное производство, возбужденное 11 января 2018 года, предметом исполнения которого являлось взыскание в ее пользу денежной суммы. Узнав из сведений на официальном сайте службы судебных приставов в сети "Интернет" об окончании исполнительного производства и не дождавшись поступления каких-либо документов, она обратилась в отдел судебных приставов с вышеуказанным заявлением, но постановлением от 1 февраля 2021 года в удовлетворении ее заявления отказано без какой-либо мотивировки. Считает, что постановление лишает ее возможности обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и бездействие должностного лица службы судебных приставов, препятствует осуществлению ее прав и законных интересов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено также Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Раймбердиевой М.В. от 1 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Фадеева И.В. просит изменить судебный акт суда апелляционной инстанции, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение ее прав в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции, признавший постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, не разрешилвопрос о совершении необходимых действий в целях устранения нарушения ее прав.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Фадеева И.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения обжалованного апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года вр.и.о. начальника отделения судебных приставов было отменено постановление об окончании исполнительного производства N от 11 января 2018 года, взыскателем по которому является Фадеева И.В, и исполнительное производство возобновлено с тем указанием, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от 1 февраля 2021 года с мотивировкой "требования заявителя исполнены ранее" отказано в удовлетворении ходатайства Фадеевой И.В. от 29 января 2021 года о направлении в ее адрес исполнительного листа, копии постановления об окончании исполнительного производства и копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 1 февраля 2021 года в вышеназванное постановление внесены изменения путем исправления причины отказа в удовлетворении ходатайства на "требования заявителя не обоснованы" ввиду того, что исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного документа находится в исполнительном производстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, полагавшего, что заявление Фадеевой И.В. от 29 января 2021 года было направлено способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем не подлежало рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, суду представлялись сведения о направлении Фадеевой И.В. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статей 4, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из вывода о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствовало законодательству, им нарушены права и законные интересы Фадеевой И.В. как стороны исполнительного производства, связанные с получением соответствующей действительности информации о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Доводы кассационной жалобы о неправомерном неразрешении судом апелляционной инстанции вопроса об устранении нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат отклонению с учетом сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства ко времени обращения заявителя в отдел судебных приставов, нахождении исполнительного листа в материалах исполнительного производства.

Доводы, касающиеся событий, имевших место позднее принятия судебных актов по настоящему делу, не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку не могли быть предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Основания для изменения обжалованного судебного акта отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: