Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-27151/2021[88а-26686/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции В.И. Белов, рассмотрев поданную 15 ноября 2021 года кассационную жалобу Ишкова Виктора Михайловича на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 9 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года по административному материалу N 9а-850/2021 по административному исковому заявлению Ишкова В.М. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишков В.М. обратился в суд с названным административным иском, который определением Ленинского районного суда г. Уфы от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года, был оставлен без движения, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочке отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить материал в суд первой инстанции, указав на необходимость рассмотрения поданного административного иска.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, указывая на то, что суды создали ему препятствие в доступе к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции сослался на статьи 104, 126 КАС РФ, а также на законодательство о налогах и сборах, так как ими устанавливаются основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления ее отсрочки либо рассрочки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Ишкова В.М. относительно освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки, поскольку документальные подтверждения для этого не прилагались.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 125, 126, 130, 220 КАС РФ, согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса к форме и содержанию административного иска, приложенных к нему документов, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

В кассационной жалобе Ишков В.М. указывает на то, что по вопросу государственной пошлины он никогда не ссылался на отсутствие у него денежных средств, поскольку невозможность ее уплаты была вызвана отсутствием у бухгалтерии учреждения соответствующих реквизитов для ее перечисления, о чем свидетельствовало приложенное к частной жалобе на определение суда от 9 июня 2021 года его заявление об уплате госпошлины с соответствующей резолюцией бухгалтерии.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, к ходатайству Ишкова В.М. в административном иске относительно освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки не прилагались документальные подтверждения этого. Не было таковых приложено и к частной жалобе на определение суда от 9 июня 2021 года, поскольку ни в самой жалобе, ни в приложении в сопроводительном письме учреждения к жалобе о них не указано, а имеется лишь ссылка в апелляционной (частной) жалобе на то, что при предыдущих неоднократных обращениях в суд он предъявлял справки бухгалтерии об отсутствии реквизитов и суду якобы это известно.

Данные суждения не могут быть убедительными без приложения подтверждающих данный факт документов к конкретному административному иску, соответственно, и к рассматриваемому материалу.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 130 КАС РФ, для оставления такого административного искового заявления без движения, а также для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочке.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют Ишкову В.М. в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Исследование и оценка новых доказательств, предоставленных в суд кассационный инстанции (платежное поручение от 14 сентября 2021 года об уплате государственной пошлины после вынесения оспариваемых судебных актов), нормами КАС РФ не предусмотрена, при этом законность оспариваемых решений проверяется на день их принятия.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебные акты об оставлении административного иска без движения и его последующем возврате являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы от 9 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкова В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов