Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-27254/2021[88а-27212/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданные соответственно 17 ноября 2021 года кассационную жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и 1 декабря 2021 года кассационное представление прокурора Чувашской Республики Фомина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года по административному делу N 3а-150/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 17декабря 2020 года N 90-26/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду для общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на 2019-2022 годы".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам по доверенности Щукиной И.Г. в поддержку кассационной жалобы, возражения директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Аквастрой" Андачкова С.И, а также представителя общества по доверенности Шетяева М.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего кассационную жалобу и кассационное представление не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Аквастрой" (далее также - административный истец, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее также - тарифный орган, регулирующий орган) от 17 декабря 2020 года N 90-26/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду для общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на 2019-2022 годы" (далее - оспариваемое постановление).

В обоснование требований, административный истец указал на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением статьи 54 Конституции Российской Федерации, пунктов 22, 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, пункта 33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13мая 2013 года N 406, пункта 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания), поскольку тариф начал действовать с 15 марта 2019 года на уровне значительно ниже экономически обоснованного, не возмещает понесенных расходов и не обеспечивает прибыль общества, надлежащее содержание и эксплуатацию объектов водоснабжения. Определение объема отпуска (транспортировки) воды осуществлено регулирующим органом в нарушение требований действующего законодательства, без учета выводов вынесенного ранее судебного акта суда кассационной инстанции, в связи с чем, нарушены права и законные интересы общества.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2021 года обществу отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года, решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ООО "Аквастрой" удовлетворено, признано недействующим с даты вынесения апелляционного определения постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 17 декабря 2020 года N90-26/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду для общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на 2019-2022 годы"; на Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам возложена обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта.

В поданной 17 ноября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы тарифный орган, повторно приводит доводы согласно позиции, занятой им в судах первой и апелляционной инстанций.

По мнению подателя жалобы, в суде апелляционной инстанции общество изменило правовую позицию и стало оспаривать величины, участвовавшие в расчете отпуска воды (заявлять новые доводы о потреблении электроэнергии не только насосами, но и воздушными тэнами, системой автоматики) в связи с чем усматривается нарушение принципа состязательности сторон и злоупотребление правом.

Податель жалобы полагает, что в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие отличный от принятого тарифным органом объем отпуска воды, а примененный судом апелляционной инстанции подход никогда не будет стимулировать общество на представление в тарифный орган надлежащего обоснования заявленных объемов отпуска воды, а также на снижение разницы между объемом поднятой воды и выставленным выявленным потребителям объемам воды.

Дополнительно представленные обществом документы не опровергают расчетов тарифного органа, не доказывают иной объем отпуска воды, не свидетельствуют о неисполнении ранее принятого кассационного определения и не могли служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В поданном 1 декабря 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационном представлении, прокурор Чувашской Республики ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции указывая на то, что суд апелляционной инстанции допустил неправильное применение норм материального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В частности указано на то, что суд апелляционной инстанции, запросив у ООО "Аквастрой" дополнительные документы, о которых общество ранее не заявляло, без отражения в судебном акте выводов, сделанных по итогам анализа экономической обоснованности представленных документов, об их относимости к спорному тарифу, а также без оценки достоверности содержащихся в них сведений, установил, что тарифный орган обязан был запросить дополнительные документы, сделал вывод об экономической необоснованности учтенного полезного отпуска воды и в отсутствие к тому правовых оснований признал оспариваемое постановление недействующим.

По мнению автора кассационного представления, выводы суда апелляционной инстанции о повторном применении тарифным органом предусмотренного пунктом 6 Методических указаний расчетного способа отпуска воды являются неверными и противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Аквастрой" с 2018 года является организацией, впервые осуществляющей холодное водоснабжение на территории Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В предшествующий период услуги по холодному водоснабжению оказывала администрация Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - администрация сельского поселения).

Согласно договору на сдачу в аренду муниципального имущества от 22января 2018 года, заключенному между администрацией Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Аквастрой" (арендатор), арендодателем в аренду арендатору на срок с 22 января 2018 года по 21 января 2028 переданы следующие объекты:

сооружения водозаборные - водоснабжение деревень Сарабайкасы, Мокшино; с кадастровым номером N состоящие из двух водонапорных башен металлических, емкостью бака 15 куб. м и 25 куб. м, двух артезианских скважин глубиной 116 м и 118 м, двух станций управления для скважины, водопроводной сети протяженностью 6151 м, водозаборных колонок - 30 шт, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение, д. Сарабайкасы, д. Мокшино (год постройки 2012, лот N 1);

сооружения водозаборные - водоснабжение улиц Полевая, Новая, Березовая, Центральная, Молодежная деревни Хурынлых с кадастровым номером N, состоящие из водонапорной башни металлической, емкостью бака 25 куб. м, артезианской скважины глубиной 118 м, станции управления для скважины, водонапорной сети протяженностью 118 м, станции управления для скважины, водонапорной сети протяженностью 1470 м, водозаборных колонок - 9 шт, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение, д. Хурынлых (год постройки 2014, лот N 2).

Общество 30 июля 2018 года обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (на питьевую воду) на 2018 - 2021 годы. В качестве метода регулирования тарифов органом регулирования тарифов выбран метод индексации, в соответствии с которым тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования.

Постановлением от 27 февраля 2019 года N 4-1/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду для общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на 2019-2022 годы" установлен базовый уровень операционных расходов в размере 1254, 751 тысяч рублей на 2019 год установлены тарифы на питьевую воду на 2019 - 2022 годы.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27февраля 2019 года N 4-1/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду для общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на 2019 - 2022 годы" признано недействующим с даты вступления в законную силу кассационного определения.

Во исполнение означенного судебного акта постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 17 декабря 2020 года N 90-26/в:

установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на питьевую воду для ООО "Аквастрой" с 15 марта 2019 года по 31декабря 2022 года согласно приложению N 1 (пункт 1);

установлены тарифы на питьевую воду для ООО "Аквастрой", оказывающего услугу холодного водоснабжения на территории Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, со дня вступления в силу постановления с 15 марта 2019 года по 31 декабря 2022 в следующих размерах: с 15 марта 2019 года по 30 июня 2019 года - 18, 03 руб.; с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 18, 50 руб.; с 1января 2020 года по 30 июня 2020 года - 18, 50 руб.; с 1 июля 2020 года по 31декабря 2020 года -19, 53 руб.; с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 19, 53 руб.; с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 21, 90 руб.; с 1января 2022 года по 30 июня 2022 года - 21, 90 руб.; с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года - 21, 74 руб. (приложение N 2 (пункт 2).

Суд первой инстанции, проверив доводы административного истца, отказал в удовлетворении административного искового заявления, исходил из экономической необоснованности заявленного обществом предложения об установлении тарифа исходя из фактических объемов за 2019 год в размере 14280 куб.м, ввиду невозможности определения фактического объема поднятой и реализованной воды, в связи с тем, что в материалы тарифного дела не представлены данные, позволяющие с достоверностью установить фактический отпуск воды за предшествующий период, пришел к выводу о правильности применения органом регулирования расчетного объема полезного отпуска воды, определенного в соответствии с пунктом 64(1) Правил регулирования тарифов.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 6 Методических указаний и вывод суда кассационной инстанции, содержащийся в кассационном определении от 27 октября 2020 года, указал на то, что объем отпуска (транспортировки) воды может быть определен расчетным способом с учетом технических параметров таких объектов лишь в случае создания новых объектов централизованных систем водоснабжения, тогда как регулирующим органом при принятии заменяющего нормативного правового акта объем отпуска (транспортировки) воды вновь определен расчетным способом с использованием технико-экономических характеристик объектов водоснабжения, предусмотренных паспортами таких объектов.

Суд апелляционной инстанции установил, что тарифным органом и судом первой инстанции не учтены представленные обществом в тарифный орган данные федерального статистического наблюдения за 2019 год по форме N2-ТП (водхоз); по форме N 1-водопровод за 2019 год; по форме N22-ЖКХ (ресурсы) за 2019 год; представленные администрацией Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в орган статистики формы N 2-ТП (водхоз) федерального статистического наблюдения за 2016 - 2018 годы.

В итоге сделан правильный вывод о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что производя расчет объёма полезного отпуска воды на основании технических характеристик насоса и фактически потреблённой электрической энергии за 2019 год в соответствии с пунктом 6 Методических указаний тарифным органом не учтено, что на скважинах и водонапорных башнях кроме насоса работает иное оборудование, потребляющее электроэнергию, объем потребления такого оборудования не был учтен при установлении оспариваемого тарифа.

Также в суд апелляционной инстанции представлены отчеты по собственникам и жильцам помещений, проживающих на территории, обслуживаемой обществом, а также сведения по объему потребления воды, согласно приборам учета абонентов за 2019, 2020 годы и журналы учета водопотребления средствами измерений, установлено наличие приборов учета и иного электрооборудования на скважинах и водонапорных башнях, что свидетельствует о необоснованности примененного административным ответчиком расчетного метода при установлении объема отпуска (транспортировки) воды.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки позициям подателей кассационной жалобы и представления являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационного представления, несмотря на то, что по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы, в контексте конкретных обстоятельств дела тарифный орган в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить обществу представить дополнительные материалы.

Судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также законодательство, подлежащее применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Также следует учитывать, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб (представления).

В то же время, таких доводов, влекущих отмену постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта, в кассационной жалобе тарифного органа и кассационном представлении прокурора не содержится.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и кассационное представление прокурора Чувашской Республики Фомина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: