Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-27282/2021[88а-395/2022-(88а-26825/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 ноября 2021 года кассационную жалобу представителя заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по доверенности Борисовой Р.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года по административному делу

N 2а-62/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель" к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакову З.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Артель" по доверенности Малядского Б.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ООО "Артель", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с последующими уточнениями) к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан) Ильбакову З.И, указав, что в рамках исполнительного производства N-ИП от 2 июня 2017 года было передано на реализацию принадлежащее ООО "Артель" на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 4403 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым (условным) номером N, категория земель: земли населённых пунктов.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года изменён порядок исполнения решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество и установлена его новая начальная продажная цена в размере 6009019 рублей 20 копеек, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. от 8 июня 2020 года данное имущество отозвано с реализации.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 23 июня 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А.Б. от 8 июня 2020 года отменено по мотиву обжалования определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года в апелляционном порядке.

Полагая, что тем самым нарушаются права административного истца на получение справедливого денежного возмещения от реализации принадлежащего ему на праве собственности заложенного имущества, поскольку реализация земельного участка исходя из оспоренной в судебном порядке начальной продажной цены повлекла за собой достижение неправового результата, ООО "Артель" просило признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 23 июня 2020 года незаконным и обязать должностных лиц УФССП России по Республике Башкортостан отменить его.

Судом заинтересованное лицо УФССП России по Республике Башкортостан переведено в число административных соответчиков, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан и Шачков А.С.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным и отменено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 23 июня 2020 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя того же отдела Елкибаевой А.Б. от 8 июня 2020 года об отзыве переданного на реализацию заложенного имущества - земельного участка общей площадью 4403 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым (условным) номером N, категория земель: земли населённых пунктов, в рамках исполнительного производства от 2 июня 2017 года N-ИП. В удовлетворении административных исковых требований ООО "Артель" в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2021 года, представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) по доверенности Борисова Р.А. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование этого она указывает, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в ходе торгов руководствовалось действующим законодательством и действовало в рамках предоставленных ему полномочий, при этом поскольку определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года не вступило в законную силу на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2020 года об отзыве имущества с реализации, отмена названного постановления вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов соответствовала нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года, которым определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года отменено с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления ООО "Артель" об изменении порядка исполнения решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года в части установления новой начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества. В связи с этим реализация земельного участка по цене 4630000 рублей является обоснованной, так как на момент проведения торгов судебные акты, вступившие в законную силу и свидетельствующие об изменении начальной продажной стоимости имущества, отсутствовали.

В поданных на кассационную жалобу письменных возражениях представитель административного истца - ООО "Артель" по доверенности Малядский Б.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 25 апреля 2017 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н. 2 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Артель" об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 4 403 кв. м, по адресу: "адрес", с определением порядка реализации путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 4630000 рублей (т. 1, л.д. 108 - 110, 111 - 112).

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шаровым А.А. составлен акт описи имущества и 21 декабря 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий должнику вышеуказанный земельный участок (т. 1, л.д. 116 - 118).

23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с оценкой в 4630 000 рублей, в тот же день оформлена заявка на торги (т. 1, л.д. 128, 129 - 130).

24 марта 2020 года ТУ Росимущества в Республике Башкортостан составлен протокол о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них (т. 1, л.д. 60 - 61).

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан от 22 апреля 2020 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, до 3935 500 рублей (т. 1, л.д. 62).

По результатам проведённых 4 июня 2020 года торгов по продаже заложенного имущества победителем аукциона признан Шачков А.С. в лице ООО "Агроторг", от которого 8 и 9 июня 2020 года на счёт ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поступили денежные средства в общей сумме, равной установленной на торгах цене продажи имущества - 3974855 рублей (т. 1, л.д. 70 - 71, 72 - 75, 76 - 77, 78).

4 июня 2020 года должником в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан направлено уведомление с приложением копии определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года, которым удовлетворено заявление ООО "Артель" и на земельный участок по адресу: "адрес", установлена новая начальная продажная цена в размере 6009019 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 121, 124 - 127).

На основании указанного определения суда постановлениями судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А.Б. от 8 июня 2020 года названное имущество отозвано с реализации, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП отложены на срок с 8 по 23 июня 2020 года (т. 1, л.д. 69, 133 - 134).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 23 июня 2020 года отменено постановление от 8 июня 2020 года об отзыве имущества с реализации в связи с тем, что определение Кировского районного суда города Уфы от 14 мая 2020 года не вступило в законную силу, как обжалованное взыскателем - Государственной корпорацией АСВ Конкурсный управляющий Центркомбанк (ООО) (л.д. 69 оборот - 70).

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным и отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 23 июня 2020 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя того же отдела Елкибаевой А.Б. от 8 июня 2020 года об отзыве с реализации заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N-ИП, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент вынесения постановления об отзыве имущества с реализации исполнительное производство подлежало приостановлению, соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отзыва арестованного имущества.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 того же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 3 названной статьи, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Письмом ФССП России от 23 декабря 2011 года N-АП даны разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (далее - Разъяснения).

В соответствии с пунктом 3.1.1 названных Разъяснений при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со статьёй 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

Согласно пункту 3.1.2 тех же Разъяснений, в случае изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества судебный пристав-исполнитель отзывает заложенное имущество с торгов и повторно передаёт заложенное имущество на первичные торги, определив изменённую судом цену такого имущества в качестве начальной продажной цены.

Установив, что административным истцом 4 июня 2020 года в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан было направлено уведомление об установлении новой начальной продажной цены заложенного имущества, с приложением копии определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года, которым удовлетворено заявление ООО "Артель" и на земельный участок по адресу: "адрес", установлена новая начальная продажная цена в размере 6009019 рублей 20 копеек, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отзыва переданного на торги имущества с реализации постановлением от 8 июня 2020 года, и незаконности отмены данного решения постановлением вышестоящего должностного лица подразделения судебных приставов от 23 июня 2020 года.

При этом суды обоснованно приняли во внимание выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 221-О правовую позицию о том, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов, и исходили из того, что реализация с торгов заложенного недвижимого имущества исходя из оспоренной в судебном порядке его начальной продажной цены, установленной задолго до проведения торгов, безусловно повлекла достижение неправового результата.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по доверенности Борисовой Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: