Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-27548/2021[88а-1159/2022-(88а-27778/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 ноября 2021 года кассационную жалобу Степановой И.Г. и дополнения к ней от 11 января 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года по административному делу N 2а-264/2021 по административному исковому заявлению Степановой Инны Геннадьевны к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан и врио начальника отдела организации делопроизводства того же управления Исламовой И.И. о признании ответа незаконным, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова И.Г. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 30 декабря 2015 года она заключила с ФИО14 договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, предметом которого являлся автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

15 октября 2016 года она оплатила выкупную цену автомобиля, 17 ноября 2016 года автомобиль был передан ей в собственность.

14 августа 2020 года она обратилась в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля на себя, однако ей устно было отказано в связи с наличием множества ограничений, наложенных сотрудниками службы судебных приставов.

18 сентября 2020 года ответом УФССП России по Республике Татарстан ее заявление о снятии ограничений было оставлено без удовлетворения.

С данным ответом она не согласна, полагает его незаконным, поскольку при обращении с заявлением были предоставлены правоустанавливающие документы, но несмотря на наличие последних, УФССП России по Республике Татарстан в удовлетворении заявления отказало, хотя на исполнении в службе судебных приставов возбужденных исполнительных производств в ее отношении не имеется.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2021 года заявленные Степановой И.Г. требования удовлетворены частично. Признан незаконным ответ УФССП России по Республике Татарстан от 18 сентября 2020 года N 16901/20/71279.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение в надлежащем порядке судопроизводства.

Стапанова И.Г. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку полагает, что имеет право оспаривать действия должностных лиц УФССП России по Республике Татарстан, затрагивающих ее права и законные интересы, несмотря на то, что она не является стороной исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 КАС РФ правомерность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения, поскольку допущено нарушение норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, в том числе правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законность и справедливость их разрешения.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вопреки приведенным выше требованиям закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан и аудиопротокола судебного заседания от 30 июля 2021 года видно, что судебная коллегия рассматривала дело в составе председательствующего Гафарова Р.Ф, судей Нуриахметова И.Ф. и Моисеевой Н.Н.

Из аудиопротокола судебного заседания следует, что коллегия заслушивала по делу доклад судьи Моисеевой Н.Н, а из апелляционного определения - якобы судьи Галимова Л.Т, который в состав коллегии из трех судей не входил, то есть в апелляционном определении указан четвертый судья, принимавший участие в рассмотрении дела.

Более того, из протокола судебного заседания, состоящего из 3 страниц, видно, что 2 из них, содержащие сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, относятся к другому административному делу N 2а-5298/2021 по апелляционной жалобе на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2021 года с иными сторонами, а последняя страница с подписями председательствующего по делу и секретаря - к разбирательству рассматриваемого дела N 2а-264/2021, как и аудиопротокол, приложенный к материалам дела.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в материалах дела фактически отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона письменный протокол судебного заседания (л.д. 229 - 230), что также вызывает сомнения в законности состава судебной коллегии апелляционной инстанции, рассмотревшей дело.

В рассматриваемом случае в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть положения процессуального законодательства, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: