Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8а-27616/2021[88а-26843/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев поданную 19 октября 2021 года кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича и Амерхановой Фании Сайфельгазимовны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года по административному материалу N М-3739/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С. и Амерханова Ф.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы, специализированному отделу ЗАГС г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, в котором просили признать незаконными действия административных ответчиков и обязать внести изменения и дополнения в запись акта гражданского состояния о смерти Султанова М.С.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 октября 2020 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года, определение суда первой инстанции отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

8 июля 2021 года административные истцы обратились с апелляционной жалобой на судебный акт Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, принятый после отмены Верховным Судом Республики Башкортостан определения от 26 октября 2020 года.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения ее недостатков до 4 августа 2021 года.

На согласившись с принятыми судебными актами, административные истцы обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Оставляя жалобу без движения, суды исходили из того, что она не отвечает требованиям норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: пункту 3 части 1 статьи 299 КАС РФ, согласно которому апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 299, 300 КАС РФ.

Статьей 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от 8 июля 2021 года не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку она не содержит сведений о том, на какой судебный акт она подана (в тексте оставлено место для даты, но она не указана), в связи с чем вывод судов об оставлении ее без движения являются правомерными.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что после вынесения апелляционного определения от 22 марта 2021 года и возращения материалов в суд первой инстанции, они были направлены в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе, а после их возращения в суд первой инстанции 21 июля 2021 года к ним приобщена апелляционная жалоба, поступившая 8 июля 2021 года. Соответственно, никаких определений суд первой инстанции в период с 22 марта по 21 июля 2021 года не выносил.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 300 КАС РФ, для оставления такой апелляционная жалоба без движения.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют административному истцу в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок реализации судебной защиты предполагаемого нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса к форме и содержанию как административного иска, так и поданных по делу жалоб, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

Суждения в кассационной жалобе лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов