Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-28168/2021[88а-774/2022-(88а-27368/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 ноября 2021 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (переименована в Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года по административному делу N 2а-199/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области к Стекольщиковой Т.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области Ковригина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области в отношении Стекольщиковой Т.И. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 15-44/21 от 27 декабря 2019 года. Данным решением налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3726 151 рубль, пени в размере 484 213 рублей и штраф в размере 373 215 рублей.

Ссылаясь на неисполнение Стекольщиковой Т.И. своей обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с названным выше административным иском.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, со Стекольщиковой Т.И. взыскана сумма задолженности по НДФЛ в размере 4583549, 33 рублей, в том числе налог в размере 3726 151 рубль, пени в размере 484213, 33 рублей, штраф в размере 373 215 рублей, а также государственная пошлина в размере 31117, 90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 февраля 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе судебный акт суда первой инстанции. Указывает, что 20 октября 2021 года по делу N 2а-2588/2021 кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований Стекольщиковой Т.И. о признании решения выездной налоговой проверки N 15-44/21 от 27 декабря 2019 года незаконным. В связи с этим считает заявленные требования по настоящему административному делу законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнениятребования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральнымзаконом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя административные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции принял во внимание решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N15-44/21 от 27 декабря 2019 года о привлечении Стекольщиковой Т.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административным ответчиком не представлены в суд доказательства отсутствия у неё задолженности по НДФЛ, пеням и штрафу в указанном административном истцом размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года отменено решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 29 июля 2020 года, постановлено новое решение, которым названное выше решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого административному ответчику начислена задолженность по НДФЛ, признано незаконным.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, в полной мере согласуется с положениями части 2 статьи 64 и части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В этой связи оспариваемый судебный акт не может быть отменён в кассационном порядке.

То обстоятельство, что 20 октября 2021 года судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года вынесено кассационное постановление, которым отменены ранее постановленные по административному делу судебные постановления, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Стекольщиковой Т.И. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 15-44/21 от 27 декабря 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, может являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области) - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: