Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-28179/2021[88а-777/2022-(88а-27371/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 ноября 2021 года кассационную жалобу ТСЖ "104-А" на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2666/2021 по административному исковому заявлению

ТСЖ "104-А" к администрации городского округа Тольятти о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ТСЖ "104-А" Халимовой Р.А. и Уланова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Дедал" Лабгаева И.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

для управления эксплуатацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" А, создано ТСЖ "104-А", о чём 21 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Тян К.В. является собственником "адрес", расположенной в названном доме.

27 января 2021 года Тян К.В. обратилась в администрацию Автозаводского внутригородского района администрации городского округа Тольятти с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, согласно которого просила разрешить переустройство и перепланировку жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". К заявлению о переустройстве были приложены документы: проект (шифр 4078-0121-АС) перепланировки (переустройстве) квартиры, выполненный ООО "Дедал" на 14 листах; технический паспорт жилого помещения на 6 листах.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 5 февраля 2021 N 780-р/7 дано согласие на переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", а также установлен срок и режим производства ремонтно-строительных работ.

ТСЖ "104-А" обратилось с административным иском, где ставился вопрос о признании незаконным и отмене распоряжения администрации городского округа Тольятти от 5 февраля 2021 года N 780-р/7 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года, в удовлетворении требований ТСЖ "104-А" отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "104-А" просит отменить вынесенные по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Представитель ТСЖ "104-А" указывает, что распоряжение от 5 февраля 2021 года N 780-р/7 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является незаконным, поскольку оно противоречит части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года. Проект (шифр 4078-0121-АС), выполненный ООО "Дедал", предусматривает ряд работ, которые противоречат и ухудшают технические параметры систем многоквартирного дома (далее - МКД), а также нарушают права собственников помещений МКД. Названный проект фактически был изготовлен уже по имеющему место переустройству и перепланировке.

Податель жалобы также указывает, что Тян К.В. не получила согласие всех собственников помещений МКД на выполнение переустройства (системы отопления).

От заинтересованного лица Тян К.В. в суд кассационной инстанции поступили письменные объяснения, где она ставит вопрос об оставлении обжалуемых постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории городского округа Тольятти утверждён постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 2 августа 2019 года N 2077-п/1 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги": "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" (далее - Административный регламент).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом принято во внимание, что при переустройстве могут быть перенесены элементы обогрева (батареи), элементы сантехники, электрооборудование, установлены ванные комнаты, туалеты и кухни, заменены газовые плиты на электрические и наоборот, установлены газовые котлы, дополнительное инженерное оборудование, с помощью которого можно увеличить энерго- водопотребление, заменяя существующие или прокладывая дополнительные проводящие сети, произведен демонтаж подводящих сетей или инженерного оборудования при условии обязательного сохранения существующих стояков снабжения канализаций холодной и горячей водой.

Все необходимые документы административному ответчику были предоставлены. Из проекта и пояснений представителя ООО "Дедал" следует, что переустройство жилого помещения проводилось без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в силу чего, отсутствует необходимость предоставления заявителем протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами и приведёнными выше законоположениями.

Несостоятелен довод кассационной жалобы, ставящий под сомнение вывод суда о том, что при проведении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме согласие всех собственников помещений МКД не требуется.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данных о присоединении общего имущества к помещению, принадлежащего Тян К.В, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о содержащихся в проекте, подготовленном ООО "Дедал", неточностях, нарушении собственником названной квартиры прав и законных интересов собственников других помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание. Данные основания могут положены в обоснование иска, предъявляемого к названным лицам в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Исходя из предмета настоящего административного иска, оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имелось.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По данному административному делу такая совокупность условий не установлена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "104-А" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: