Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-28263/2021[88а-877/2022-(88а-27488/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 ноября 2021 года кассационную жалобу Сайфуллина А.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года по административному делу N 2а-823/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан к Сайфуллину А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан Турсунбаева А.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года, заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан удовлетворены, с Сайфуллина А.М. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 403 232, 02 рублей, а также пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 5 364 рублей (по требованию от 7 февраля 2017 года N 17816); в размере 37 290, 60 рублей (по требованиям от 13 февраля 2019 года N 39564, от 17 марта 2019 года N 42557); в размере 11 912, 46 рублей (по требованию от 16 мая 2018 года N 42339); в размере 38 270, 69 рублей (по требованиям от 15 ноября 2017 года N 58390, от 24 ноября 2017 года N 60051, от 29 ноября 2017 года N 61389); в размере 5 806, 08 рублей (по требованию от 27 июля 2018 года N 43829); в размере 12 408, 21 рублей (по требованиям от 16 февраля 2018 года N 36871, от 20 февраля 2018 года N 38826); в размере 14 196, 30 рублей (по требованию от 21 апреля 2017 года N 54452), а также государственная пошлина в размере 8 484, 80 рублей.

В кассационной жалобе Сайфуллин А.М. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, вынести новое решение, которым в удовлетворении административных требовании отказать. Указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что Сайфуллин А.М. является индивидуальным предпринимателем с 14 апреля 2006 года, применяет упрощённую систему налогообложения. Объекты недвижимости (коровники, иные здания и строения, расположенные по адресу: "адрес"), в отношении которых исчислен налог, используются в предпринимательской деятельности, данное имущество не включено в перечень, определяемый в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

Поскольку право общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество не зарегистрировано, считает, что спор по налогу на имущество, которое связано с предпринимательской деятельностью, должен рассматриваться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Податель жалобы также указал, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

В представленных в суд кассационной инстанции письменных объяснениях исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

На сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учётом особенностей, установленных статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что Сайфуллин А.М. является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в связи с регистрацией за ним:

-жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

-зданий, строений, сооружений, расположенных по адресу: "адрес" с?кадастровыми номерами N

-квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан в адрес Сайфуллина А.М. направлено налоговое уведомление N 122048604 от 12 сентября 2016 года об уплате налога в размере 589 070 рублей на имущество физических лиц за 2015 год, указан срок уплаты до 1 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан налогоплательщику направлено требование N 17816 от 7 февраля 2016 года об уплате налога, пени, в котором Сайфуллину А.М. установлено погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 589 070 рублей, а также пени, начисленные по налогу на имущество за период 2 декабря 2016 года по 6 февраля 2017 года, в размере 13 155, 9 рублей в срок до 28 марта 2017 года. Также направлены иные перечисленные выше требования об уплате пени. Данные требования не исполнены.

19 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ N 2а-514/52017 о взыскании с Сайфуллина А.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени на общую сумму 618 557, 67 рублей.

Указанный судебный приказ частично исполнен в ходе принудительного исполнения, 18 августа 2017 года судебным приставом был взыскан налог на имущество в размере 16 420, 98 рублей.

17 ноября 2020 года судебный приказ отменён на основании возражений Сайфуллина А.М.

По состоянию на 29 апреля 2021 года требования в части уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 403 232, 02 рублей не исполнены.

Административное исковое заявление подано в суд 30 апреля 2021 года.

При рассмотрении настоящего спора, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, суд первой инстанции пришёл к выводу, а суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, об обоснованности взыскания с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями.

Несостоятельная ссылка Сайфуллина А.М. на положения абзаца первого пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым применение упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанное освобождение от обязанности по уплате налога является налоговой льготой, применяющейся при условии подтверждения использования соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, имеющие право на налоговые льготы по налогу, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы (далее - заявление).

Таким образом, недвижимость, используемая в предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, применяющего упрощённую систему налогообложения, может быть освобождена от налога на имущество физических лиц. Льгота распространяется на объекты, не включенные в перечень недвижимого имущества, для которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. При предоставлении налоговой льготы налоговый орган должен располагать документированными основаниями (сведениями) для её предоставления в отношении налогоплательщика, объекта налогообложения и налогового периода.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчёт ранее исчисленного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 52 Кодекса. Перерасчёт, предусмотренный абзацем первым пункта 2.1 статьи 52 Кодекса, в отношении налога не осуществляется, если влечёт увеличение ранее уплаченных сумм налога.

Согласно пункту 6 статьи 408 Кодекса, в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога, перерасчёт суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Удовлетворяя требования налогового органа, судом обоснованно принято во внимание, что Сайфуллин А.М. обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением лишь в 2019 году, в связи с чем перерасчёт по налогу на имущество физических лиц осуществлён налоговым органом за период с 2016 по 2018 год (за три налоговых периода, предшествующих обращению с заявлением). Спорный налоговый период 2015 года находится за пределами установленного названной нормой закона срока, исходя из даты обращения с заявлением о предоставлении льготы.

Также не может быть принята во внимание ссылка подателя кассационной жалобы на подсудность данного дела арбитражному суду.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является налог на имущество физических лиц. В связи с этим разрешение данного спора подсудно суду общей юрисдикции.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Вынесение судебного приказа, а также обращение в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа осуществлено в установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфуллину А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: