Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-28397/2021[88а-956/2022-(88а-27567/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 ноября 2021 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Викторовой Светланы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-39/2021 по административному исковому заявлению Федорова Д.О. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Викторовой С.В, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 сентября 2019 года Федоров Д.О. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя: от 30 июля 2019 года об ограничении на выезд из Российской Федерации; от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года; от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству N 21031/19/78229 о взыскании с него в пользу Федоровой Е.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Федоровой А.Д, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 021881841 от 14 марта 2019 года.

30 июля 2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком до 30 января 2020 года, в связи с принятием которого он не смог выехать на отдых в город Анталья (Турция). Об указанном постановлении ему стало известно 16 сентября 2019 года.

Полагает, что постановление является незаконным, так как на момент его вынесения у него не было задолженности, по его расчётам имелась переплата.

Кроме того, 12 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем были вынесены два постановления о расчёте задолженности по алиментам: по состоянию на 1 апреля 2019 года задолженность определена в размере 805, 56 руб.; за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года по состоянию на 12 сентября 2019 года в размере 11 156 руб.

Считает, что указанные суммы были рассчитаны неверно, он не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. Сам факт наличия задолженности не может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств, в связи с чем не является достаточным основанием установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.?

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены. Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных?приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 30 июля 2019 года об ограничении на выезд из Российской Федерации, от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года, от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП по Чувашской Республике возложена обязанность повторно произвести расчёт задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Викторова С.В. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам от 12 мая 2020 года Федорову Д.О. определена задолженность за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года (то есть за оспариваемый период) в размере 9 006, 53 руб, то есть постановления от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года на сумму 805, 56 руб, от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года на сумму 11 156 руб. на момент вынесения решения не имели юридической силы. Считает правильным вывод суда первой инстанции об определении задолженности по алиментам по состоянию на 30 июля 2019 года в размере 27 599, 78 руб. за период с 13 декабря 2018 года по 30 июля 2019 года, так как постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации датировано 30 июля 2019 года и включает задолженность именно за указанный промежуток времени. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не исследованы доводы о пропуске срока для обжалования постановлений должностного лица, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Определение размера задолженности по алиментам урегулировано правилами, установленными статьёй 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Аналогичные правила закреплены в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судами установлено, что 1 апреля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N 021881841 от 14 марта 2019 года, выданного Московским районным судом города Чебоксары по делу

N 2-959/2019, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5469/19/21031 с предметом исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/4 дохода в отношении должника Федорова Д.О. в пользу взыскателя Федоровой Е.Ю.

30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 55 655, 56 руб.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Федорова Д.О. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 30 января 2020 года.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника простой корреспонденцией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2019 года определён размер задолженности по указанному исполнительному производству за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 805, 56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2019 года определён размер задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 11 156 руб.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно ограничила выезд должника Федорова Д.О. из Российской Федерации, а также пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, невозможности восстановления пропущенного срока. При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а задолженность по алиментам по состоянию на 30 июля 2019 года составляла 27 599, 78 руб.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился в связи с тем, что вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2020 года определён размер задолженности Федорова Д.О. по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года, который составил 9 006, 53 руб.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно принят во внимание вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

Поскольку сумма задолженности была менее 10000 руб, постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2019 года об ограничении на выезд должника из Российской Федерации судом апелляционной инстанции обоснованно признано незаконным.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском несостоятелен.

Частью 10 статьи 67 и статьёй 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днём их вынесения.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено простым письмом, доказательств вручения его должнику не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд не пропущен.

Учитывая приведённое выше, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Викторовой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: