Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-28518/2021[88а-1491/2022-(88а-28114/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 ноября 2021 года кассационную жалобу Ишкова В, М. на решение Ленинского районного суда города Уфы от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 7 октября 2021 года по делу N 2а-767/2021 по исковому заявлению

Ишкова В.М. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Ишкова В.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишков В.М. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере

100 000 рублей, указывая, что в период с 1 ноября 2020 года по

3 декабря 2020 года содержался в федеральном казенном

лечебно-профилактическом учреждении "Республиканская больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ЛПУ) в условиях несоответствующих установленным требованиям.

В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания администрацией ЛПУ ему было отказано в телефонном разговоре с дочерью, был лишен возможности приобрести предметы первой необходимости в магазине, при поступлении в ЛПУ у него незаконно изъяты письменные принадлежности, сослался на непредоставление повышенной нормы питания, приводя также доводы о незаконных требованиях администрации ЛПУ по уборке палаты (мытье пола), в которой он содержался.

Решением Ленинского районного суда города Уфы от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 7 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ишков В.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о неправомерном рассмотрении административного иска по правилам гражданского судопроизводства, без привлечения прокурора, с нарушением принципа равноправия и состязательности сторон. Ссылается на неверное установление судами обстоятельств, послуживших основанием для отказа в организации телефонного разговора, а также на неправильное применение закона, относительно обязанности организации магазина в лечебном учреждении. Также указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка его доводам в части непредоставления повышенной нормы питания, незаконных изъятия письменных принадлежностей и возложения обязанности по уборке (мытью пола) палаты.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения частично допущены судебными инстанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Согласно части 8 названной статьи в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части 2 статьи 101 настоящего Кодекса.

Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В силу части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются

лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Такие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации

от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений (пункт 1).

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, Лечебно-профилактическое учреждение, в котором отбывал наказание

Ишков В.М, выполняет функции исправительного учреждения, на которое распространяется действие вышеназванных Правил.

Часть 1 статьи 92 названного кодекса предусматривает право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры.

Так, согласно пункту 85 Правил телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения (далее - ИУ), лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Кроме того, согласно пункту 106 Правил для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в

колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

Для осужденных, содержащихся в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений (приложение N 12), которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении (пункт 107).

Из материалов дела следует и установлено судами, что Ишков В.М. в период нахождения в лечебно-профилактическом учреждении с письменными заявлениями в адрес администрации ЛПУ об организации телефонных разговоров и приобретении продукты питания и предметы первой необходимости не обращался.

Аргументов, опровергающих указанные выводы судебных инстанций кассационная жалоба не содержит, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Ишкова В.М. на телефонные разговоры, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском Ишков В.М. указывал на незаконные изъятие у него письменных принадлежностей при поступлении в ЛПУ, непредоставление повышенной нормы питания, а также требования по уборке палаты (мытье пола).

Так, пункт 16 Правил предусматривает наличие у осужденного письменных принадлежностей, а также обязывает его содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель.

Однако, аргументы Ишкова В.М. по факту изъятия у него письменных принадлежностей при поступлении в ЛПУ, судебными инстанциями не проверены и надлежащей оценки не получили. Выводов том, какие именно предметы были оставлены у Ишкова В.М. при поступлении его в ЛПУ судебные акты не содержат.

Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. В приложение N 5 к данному приказу приведен перечень заболеваний, при наличии которых осужденные обеспечиваются повышенной нормой питания.

Доводы Ишкова В.М. о невыполнении администрацией ЛПУ требований приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 в части обеспечения его повышенной нормой питания, как осужденного, имеющего заболевание, также надлежащей оценки в судебных актах не получили.

Ссылка судов на результаты лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" подтверждает только соответствие приготовленных блюд установленным нормативам, но не свидетельствует о выполнении административным ответчиком требований вышеприведенного приказа в части обеспечения Ишкова В.М. повышенной нормой питания.

Также не получили надлежащей оценки доводы Ишкова В.М. о недопустимости привлечения его, как лица, страдающего заболеванием, к уборке палаты, в частности - мытью пола.

Так, в судебных актах первой и апелляционной инстанций содержится вывод о том, что уборка в палатах осуществляется осужденным в порядке очередности, при отсутствии у них медицинских противопоказаний.

Однако, ссылок на соответствующее правовое регулирование в судебных постановлениях при оценке доводов Ишкова В.М. не приведено, пункт 16 Правил таких нормоположений не содержит.

В силу изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судебными инстанциями не приняты.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные при разрешении административного дела нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов, ввиду чего судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи