Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-28642/2021[88а-1486/2022-(88а-28109/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 ноября 2021 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Свободиной У.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года по административному делу N 2а-1227/2021 по исковому заявлению

Ишкова В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Ишкова В.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишков В.М, отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный

пристав-исполнитель) Свободиной У.Ф, связанных с незаконным удержанием из его пенсии денежных средств в размере 5390, 07 рублей по исполнительному производству N 30873/18/02072-ИП от 24 сентября 2018 года.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 21 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи неправильным применением норм процессуального права.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Свободина У.Ф. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что по исходя из предмета заявленных Ишковым В.М. требований, надлежащим ответчиком по делу является Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, которое привлечено к участию в деле. Следовательно, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном

главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, названной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 81 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России

(пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и возвращая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4

части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что административным истцом фактически поставлен вопрос о возмещении вреда в размере 5390, 07 рублей, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, следовательно, к участию в деле должен быть привлечен главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России. Однако, судом первой инстанции вопрос о привлечении Российской Федерации в лице указанного федерального органа исполнительной власти не разрешен, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о допущенных нарушениях норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Свободиной У.Ф. основаны на субъективном токовании закона и полежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного

пристава-исполнителя РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Свободиной У.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи