Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-28988/2021[88а-1591/2022-(88а-28214/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 29 ноября 2021 года кассационную жалобу административного истца Иванова-Игнатьева А.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к заместителю прокурора Чувашской Республики о признании решения незаконным, по административному материалу N 9а-525/2021,

УСТАНОВИЛ:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, Иванову-Игнатьеву А.Ю. предоставлен срок для устранения недостатков до 14 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2021 года, административный истец Иванов-Игнатьев А.Ю. просит отменить названные судебные акты, указывая в обоснование этого на соответствие административного искового заявления требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возможность устранения перечисленных судами недостатков при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судьёй суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из несоблюдения административным истцом требований к административному исковому заявлению, установленных статьями 125, 126 и пунктом 3 части 4 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявителем не указано его место рождения и адрес пребывания; имя, отчество административных ответчиков, их место жительства или пребывания; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены каждым из ответчиков, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; наименование, номер и дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Судья суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного искового заявления без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

В силу положений пунктов 5 и 6 части 2 статьи 220 названного Кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) и иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

Из содержания административного искового заявления следует, что требования Иванова-Игнатьева А.Ю. сводятся к несогласию с решением-письмом заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. от 18 февраля 2020 года об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц при возбуждении и расследовании уголовных дел в отношении административного истца, а также в связи с его задержанием и нахождением 18 апреля 2012 года в отделе полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, их содержание указано в описательной его части (л.д. 2 - 4).

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, как не препятствующие возбуждению административного дела, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определённый срок или при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными или иными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.

Учитывая, что судьёй при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. к производству Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2021 года после вступления в силу обжалуемого определения судьи суда первой инстанции административное исковое заявление Иванова-Игнатьева А.Ю. возвращено заявителю.

Судья суда кассационной инстанции полагает, что и это определение, как обусловленное определением об оставлении административного искового заявления без движения от 26 марта 2021 года, также подлежит отмене исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по смыслу которых суд кассационной инстанции вправе отменить не только те судебные акты, просьба об отмене которых непосредственно содержится в кассационной жалобе, но и неразрывно связанные с ними другие судебные акты, без отмены которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд кассационной инстанции, в частности, принятые во исполнение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года и определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича о признании незаконным решения заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. от 18 февраля 2020 года направить в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия указанного заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин