Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-29211/2021[88а-2692/2022-(88а-29317/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 30 ноября 2021 года кассационную жалобу Улановича Василия Ильича на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 7 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу N 2а-1320/2020 по административному исковому заявлению Улановича В.И. к ФКУ ИК-5 УФСИН России, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года Уланович В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что по приговору Погарского районного суда Брянской области от 5 февраля 2018 года в период с 3 апреля по 13 августа 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, где административный ответчик и его должностные лица проявили бездействие, выразившееся в нарушении в его отношении минимальных материально-бытовых норм и санитарных условий содержания.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

16 апреля 2021 года административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием того, что обжалуемое решение утеряно Почтой России, фактически оно им получено только 18 марта 2021 года. Для подготовки жалобы ему было необходимо разумное время - 1 месяц. Кроме того, с мая по декабрь 2020 года он отсутствовал по месту жительства по уважительной причине - лечению дочери.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 7 июля 2021 года, административному истцу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение ввиду отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Уланович В.И. просит отменить названные судебные акты.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы полагает, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, определения судов не соответствуют нормам действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отмечает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы судами ошибочно расценены как неуважительные. Кроме того, судебные инстанции не учли активную позицию подателя жалобы на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такое неправильное применение норм процессуального права было допущено судом апелляционной инстанции.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Вместе с тем, сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Так, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны помимо прочего обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 5 части 2 статьи 311); мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 311), а также мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются (часть 3 статьи 311).

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции обращено внимание, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана 16 апреля 2021 года, уважительной причиной пропуска срока указано неполучение решения суда от 12 августа 2020 года, поэтому с учетом того, что Кирово-Чепецким районным судом Кировской области дважды направлялись копии решения суда от 12 августа 2020 года, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы вследствие неполучения копий заявителем, у суда не имелось.

Также судом апелляционной инстанции указано, что в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на поздний срок получения оспариваемого судебного акта. Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования судебного решения, Улановичем В.И. якобы не представлено, из чего усматриваются противоречия, поскольку такие доказательства были приложены к соответствующему ходатайству, а также приведены в апелляционной жалобе, но оценки в апелляционном определении не получили.

В частности, доводы об осуществлении ухода за членом семьи, находящемся длительное время на стационарном лечении, несоблюдения Почтой России сроков хранения корреспонденции, а также о подаче апелляционной жалобы в установленный срок с момента получения копии решения суда относятся к юридически значимым обстоятельствам, поэтому заслуживают внимания как обоснованные.

В целях соблюдения установленного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду необходимо было занять активную позицию для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе, истребования доказательств по собственной инициативе (часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Приведенные выше обстоятельства, требования процессуального закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела надлежащим образом учтены не были.

Вопреки требованиям статьи 308 КАС РФ, судом в апелляционном определении выборочно приведены мотивы, по которым суд отклонил лишь некоторые доводы апелляционной жалобы, указав о согласии с поставленными под сомнение административным истцом выводами суда первой инстанции, которые якобы соответствуют нормам процессуального права, чем нарушено право подателя кассационной жалобы на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, изложенное свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего административного дела. Такой подход привел к вынесению апелляционного определения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 КАС РФ.

Учитывая изложенное, судья кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы процессуального права и без устранения последствий этого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем полагает необходимым в силу части 2 статьи 328 КАС РФ отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ судья суда кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить спорный вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского областного суда от 7 июля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов