Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-29220/2021[88а-1582/2022-(88а-28205/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 7 декабря 2021 года кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года по административному делу N 3а-3/2021 по административному исковому заявлению Соболева С.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Ульяновского областного суда от 13 января 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Соболева С.Н, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 1 329 699 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

26 июля 2021 года Соболев С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по данному административному делу.

Определением Ульяновского областного суда от 25 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с попуском административным истцом срока для обращения в суд по вопросу возмещения судебных расходов.

Апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года определение Ульяновского областного суда от 25 августа 2021 года отменено, Соболеву С.Н. восстановлен срок на подачу заявления о возмещении расходов, заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице представителя просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставить в силе судебной акт первой инстанции, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска трёхмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для апелляционного обжалования, если оно не было Обжаловано.

Исходя из положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции не обжаловано сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу 13 января 2021 года.

Соболев С.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов обратился в Ульяновский областной суд 27 июля 2021 года, то есть за пределами установленного процессуального срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии объективных причин, которые препятствовали бы своевременной подаче заявления в течение установленного срока.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, приняв во внимание обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а именно обстоятельства, связанные с наличием у заявителя инвалидности второй группы, а также с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данный вывод является правильным в силу следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, указал, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 130 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что Соболев С.Н. является инвалидом второй группы, в марте - апреле 2021 года производилась вакцинация. В последующем он находился на амбулаторном лечении по основному заболеванию и лишён был возможности передать представителю необходимые для обращения в суд документы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в данном случае правомерно признаны уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: В.Н. Сказочкин