Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-29601/2021[88а-2076/2022-(88а-28701/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев поданную 9 декабря 2021 года кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года по административному материалу N 9а-1525/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту труда и занятости населения Республики Марий Эл, руководителю Лазареву А.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту труда и занятости населения Республики Марий Эл, его руководителю Лазареву А.В. о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения его недостатков до 18 октября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 декабря 2021 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2021 года, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, просит направить дело в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, судьей районного суда неверно установлено, что административному истцу законодательством не предоставлено право обращения в защиту прав, свобод и законных интересов членов общественного объединения, а иные недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом не установлено.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу предписаний пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 данной статьи и соответствующие ходатайства.

Частью третьей названной статьи предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Отсутствие этих документов и сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130, части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие Департамента труда и занятости населения Республики Марий Эл, его его руководителя Лазарева А.В, выразившееся в непринятии решения по обращению заявителя.

В то же время в содержании административного искового заявления не указано о том, когда было направлено вышеприведенное обращение, способ его направления, а также не приложены подтверждающие эти обстоятельства документы, относящиеся непосредственно к предмету спора и обстоятельствам, имеющие правовое значение для дела.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что административный иск не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу требований статьи 130, части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судьей районного суда неверно установлено, что административному истцу законодательством не предоставлено право обращения в защиту прав, свобод и законных интересов членов общественного объединения, а также вывод о том, что федеральное законодательство не освобождает административного истца от уплаты государственной пошлины, к материалам настоящего дела не относятся, поскольку данные обстоятельства в качестве основания для оставления административного искового заявления без движения в определении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года по административному материалу N 9а-1525/2021 не указаны.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Г. Габдуллин