Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8а-644/2022-(8а-30454/2021)[88а-2774/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Сказочкин В.Н, рассмотрев поданную 22 декабря 2021 года кассационную жалобу Авдеева Р.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года по административному материалу N 9а-106/2021 по административному исковому заявлению Авдеева Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство на разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев Р.А. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 26 июля 2019 года он обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

26 июля 2019 года определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан отказано в принятии заявления

Авдеева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

6 августа 2019 года Авдеев Р.А. подал частную жалобу на указанное определение от 26 июля 2019 года.

10 сентября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года отменено, дело направлено в суд для принятия заявления Авдеева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

11 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Авдеева Р.А. - без удовлетворения.

14 сентября 2020 года Авдеев Р.А. подал кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, а также апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года оставлены без изменения.

Полагая, что что длительным рассмотрением нарушено право на судопроизводство в разумный срок, Авдеев Р.А. просил взыскать в его пользу соответствующую компенсацию.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от

20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Авдеев Р.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, просит их отменить, административное исковое заявление вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что судами нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с частью часть 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд: в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 14 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указал, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что направление в суд заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц и рассмотрение его судом в соответствии с положениями части 1 статьи 69 и части 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из процедур принудительного исполнения судебного акта. Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления Авдеева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не является последним судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республика Башкортостан от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Авдеева Р.А. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО города Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.

17 июля 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 024900699 о взыскании с должника ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО города Уфа Республики Башкортостан" в пользу взыскателя Авдеева Р.А. компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В связи с этим судья пришёл к выводу, что Авдеев Р.А. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от

20 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Сказочкин В.Н.