Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20683/2021[88-22756/2021]

N 88-22756/2021

16 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Токарева Н.К. и его представителя Токарева Н.К. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-6647/2019 по иску Галимовой В.М. к МКУ "Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Галимова В.М. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования Галимовой В.М. к МКУ "Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением, Токарев Н.К. (лицо, не привлеченное к участи в деле) в лице представителя Токарева А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный срок на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2020 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. определение Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. удовлетворено заявление Токарева Н.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г.

Не согласившись с указанным определением от 10 июня 2021 г. Токарев Н.К. в лице представителя Токарева А.Н. обратился в суд с частной жалобой. В дополнениях к частной жалобе Токарев Н.К. отметил, что в обжалуемом определении указан неверный номер гражданского дела. Просил определение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. отменить полностью, на основании ч.5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции и восстановить данный срок.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. частная жалоба представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на определение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. вместе с гражданским делом возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах (и дополнениях к ним) представитель Токарева Н.К. - Токарев А.Н, Токарев Н.К. просят отменить определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2021 г. в Советский районный суд г. Казани поступила частная жалоба Токарева Н.К. в лице представителя Токарева А.Н. на определение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. о восстановлении Токареву Н.К. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г. (отправлена 2 июля 2021 г.).

В связи с поступлением частной жалобы настоящее гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан частная жалоба представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. принята к производству как соответствующая требованиям статей 322 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. частная жалоба представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на определение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. вместе с гражданским делом возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в определении суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у него возможности рассмотреть дело по частной жалобе представителя Токарева Н.К. -Токарева А.Н. в связи с допущенными описками в части указания даты вынесения обжалуемого решения суда (вместо 15 августа 2019 г. указано неверно 18 августа 2019 г.) и номера настоящего гражданского дела. (2-182/22021 и 2-6647/20219 вместо 2-6647/2019).

Суд кассационной инстанции находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы определены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба представителя Токарева Н.К. судом апелляционной инстанции была принята к производству как соответствующие требованиям ст. 322 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело было назначено к разбирательству в судебном заседании, однако впоследствии частная жалобы возвращена с делом в суд первой инстанции по основанию, не предусмотренному статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим гражданским процессуальным законодательством, что привело к нарушению права заявителя на обжалование вынесенного в отношении него судебного акта.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. о возвращении частной жалобы вместе с делом в суд первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело -направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на определение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. о возвращении частной жалобы вместе с гражданским делом в суд первой инстанции отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья О.И. Никонова