Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21711/2021[88-24034/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Буровая компания "Урал" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-42/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Урал", обществу с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывСтрой" о возложении обязанности по внесению корректировок в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета. Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ООО "Буровая компания "Урал" Шапкина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением пенсионного органа ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, не включены в специальный стаж периоды работы: с 15 февраля 2007 года по 08 мая 2012 года, с 21 января 2014 года по 05 ноября 2014 года в качестве взрывника ООО треста "НефтеГазВзрывПромСтрой"; с 19 марта 2013 года по 26 декабря 2013 года, с 12 августа 2014 года по 17 ноября 2016 года, с 31 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года в качестве взрывника ООО "Буровая компания "Урал"; с 09 января 2017 года по 21 марта 2018 года в качестве взрывника ООО "Специальные и буровые работы", в связи с тем, что индивидуальные сведения представлены работодателями без указания кода особых условий туда. Он направил работодателям письменные заявления с просьбой предоставить в органы пенсионного фонда коды льгот в связи с особыми условиями труда в спорные периоды. Со стороны ООО "Специальные и буровые работы" такие корректирующие сведения внесены. ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" и ООО "Буровая Компания "Урал" обращение оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд обязать ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" внести корректировку в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Иглинском районе Республики Башкортостан коды особых условий труда, подтверждающих выполнение истцом работ с тяжелыми условиями труда в качестве взрывника в период с 15.02.2007 по 8.05.2012; с 21.01.2014 по 5.11.2014, обязать ООО "Буровая компания "Урал" внести корректировку в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Иглинском районе Республики Башкортостан коды особых условий труда, подтверждающих выполнение истцом работ с тяжелыми условиями труда в качестве взрывника в период с 19.03.2013 по 26.12.2013; с 12.08.2014 по 17.11.2016; с 31.03.2017 по 25.04.2017.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Урал" предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Иглинском районе Республики Башкортостан сведения об особых условиях труда ФИО1 в периоды с 19.03.2013 по 26.12.2013, с 12.08.2014 по 17.11.2016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывСтрой" предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Иглинском районе Республики Башкортостан сведения об особых условиях труда ФИО1 в периоды с 23.02.2007 по 5.11.2007, с 13.11.2007 по 16.11.2008, с 20.11.2008 по 15.12.2008, с 20.12.2008 по 31.05.2009, с 6.06.2009 по 31.08.2009, с 1.10.2009 по 28.02.2010, с 5.03.2010 по 17.03.2011, с 1.04.2011 по 17.07.2011, с 1.08.2011 по 7.11.2011, с 24.11.2011 по 8.05.2012, с 21.01.2014 по 6.04.2014, 1.06.2014.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывСтрой" о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывСтрой" предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Иглинском районе Республики Башкортостан сведения об особых условиях труда ФИО1 в периоды с 15.02.2007 по 22.02.2007, с 06.11.2007 по 12.11.2007; с 17.11.2008 по 19.11.2008; с 16.12.2008 по 19.12.2008; с 01.06.2009 по 05.06.2009; с 01.09.2009 по 30.09.2009; с 01.03.2010 по 04.03.2010; с 18.03.2011 по 31.03.2011; с 18.07.2011 по 31.07.2011; с 08.11.2011 по 23.11.2011; с 07.04.2014 по 31.05.2014; с 02.06.2014 по 05.11.2014 отказать.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО1, ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" ГУ-УПФР в Иглинском районе Республики Башкортостан надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решениями ГУ - УПФ РФ в Иглинском районе N 38 от 16.08.2019, N 38-Д от 19.09.2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В лицевом счета истца сведения о периодах работы ФИО1 с 15.02.2007 по 8.05.2012, с 21.01.2014 по 5.11.2014 в ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой", с 19.03.2013 по 26.12.2013, с 12.08.2014 по 17.11.2016 в ООО "Буровая компания "Урал", не содержат кода льготных условий. Страховой стаж истца составляет 34 года 7 месяцев 26 дней.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что с 15.02.2007 по 8.05.2012 истец работал в ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" в течение полного рабочего дня в должности взрывника 3 разряда, с 21.01.2014 по 5.11.2014 в должности взрывника 5 разряда за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с 15.02.2007 по 22.02.2007; с 06.11.2007 по 12.11.2007; с 17.11.2008 по 19.11.2008; с 01.06.2009 по 05.06.2009; с 01.09.2009 по 30.09.2009; с 01.03.2010 по 04.03.2010; с 18.03.2011 по 31.03.2011; с 18.07.2011 по 31.07.2011; с 08.11.2011 по 23.11.2011; с 10.05.2012 по 25.05.2012; с 10.01.2013 по 13.01.2013; с 16.03.2013 по 25.03.2013; с 07.04.2014 по 31.05.2014; с 02.06.2014 по 05.11.2014, учебного отпуска с 16.12.2008 по 19.12.2008.

Приходя к такому выводу суд учел представленные в материалы дела документы относительно периода работы в ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" (карту специальной оценки условий труда N26а, трудовую книжку истца), сведения о том, что 15.02.2016 ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" реорганизовано в форме преобразования в ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой". Из справки ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" следует, что организация производит буровзрывные работы на строительстве нефтегазопроводов, разработки карьеров на открытой добычи полезных ископаемых, относящиеся к категории работ, поименованных в подразделе "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела I "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно приказам N 50/к от 19.03.2013, N 186/к от 12.08.2014 истец был принят в ООО "Буровая компания "Урал" на должность взрывника 5 разряда на условиях основного места работы с полной занятостью.

Оценив трудовую книжку истца, приказы N 50/к от 19.03.2013, N 186/к от 12.08.2014, N 9/к от 21.01.2014, трудовые договоры N 3 от 21.01.2014, от 19.03.2013, от 12.08.2014, от 15.02.2007, дополнительное соглашение от 1.02.2008, справки, уточняющие особый характер работы или условий труда от 23.10.2018, от 9.09.2019, ответ на судебный запрос Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 по делу N 33-7935/2020, в котором ООО "Буровая компания "Урал" сообщило, что сведения о работе застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, за период работы в ООО "Буровая компания "Урал", передавались в пенсионный орган без указания кодов особых условий труда ошибочно, суд пришёл к выводу о том, что в периоды с 19.03.2013 по 26.12.2013 и с 12.08.2014 по 17.11.2016, истец работал в ООО "Буровая компания "Урал" полный рабочий день в должности взрывника 5 разряда.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд частично удовлетворил заявленные истцом требования. При этом суд руководствовался положениями статей 11, 12, 14, статьи 28, пункта 2 части 1 частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 8.1, пункта 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27- ФЗ "О6 индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", абз. 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ООО "Буровая компания "Урал" суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства, свидетельствующие об условиях труда истца.

Приняв во внимание собранные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также представленную в суд апелляционной инстанции карту специальной оценки условий труда N26а на дату приведения измерений с 07 марта 2012 года по 16 августа 2012 года по должности взрывника, в которой предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подраздел 1 раздела 1 "Открытые горные работы на поверхности" позиция "2010100а-11429", суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Доводы подателя жалобы о необоснованности заявленных требований направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Буровая компания "Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух