Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22206/2021[88-22512/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Дурновой Н.Г, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-93/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АИН "Первая Линия" к Михалину Валерию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Михалина В.Е. на решение Кировского районного суда г. Казани от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения представителя ООО "АИН "Первая Линия" Хазиева Р.Ф. по доверенности возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "АИН "Первая Линия" обратилось в суд с названным иском к Михалину В.Е, указав, что 15 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Hyundai Solaris под управлением ответчика и автомобиля марки Volkswagen Polo под управлением Степанова С.В.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris без учета износа составила 116 852 руб. 94 коп.; величина утраты его товарной стоимости определена в размере 10 600 руб.

С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 84 100 руб, утрату товарной стоимости в размере 10 600 руб, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 000 руб, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 313 руб. 60 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 749 руб. 12 коп.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 24 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает ее не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 432, 610, 622, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что переданное по договору аренды транспортное средство марки Hyundai Solaris было повреждено по вине арендатора (ответчика), который принятое на себя по договору аренды обязательство по возмещению ущерба не исполнил.

При определении размера ущерба суд руководствовался заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Агентство экспертиз", а также представленным истцом отчетом об определении утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочных частях судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права заявлены в силу их ошибочного толкования кассатором.

Выводы судов нижестоящих инстанций не противоречат указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные кассатором доводы по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михалина В.Е. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Казани от 24 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. отменить.

Председательствующий

Судьи