Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22541/2021[88-26609/2021]

Дело N 88-26609/2021

23 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Болдырева Романа Вячеславовича на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1585/2020 по заявлению Болдырева Романа Вячеславовича о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев Р.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 г. по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 г, заявление Болдырева Романа Вячеславовича о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу N2-685/2021 были признаны незаконными решения, принятые на общем собрании собственников помещений (заочная форма) дома по адресу: "адрес", которое проводилось с 4 марта 2019 г. по 10 марта 2019 г, и был признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений (заочная форма), являются существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю в процессе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены определения Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что суд, удовлетворяя требования ООО УК "ХХI ВЕК", руководствовался не только решениями общего собрания собственников помещений, но и тем, что внутренние инженерные системы являются общим имуществом собственников помещения, содержание и эксплуатация которых возложена на управляющую компанию и отказ ответчика в предоставлении доступа в квартиру для проведения замены стояков может повлечь нарушение прав и интересов сособственников общего имущества.

Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных постановлений допустили нарушение норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда "адрес" от 20 июля 2020 г. постановлено: обязать Болдырева Романа Вячеславовича устранить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставить ООО УК "XXI ВЕК" доступ в жилое помещение - "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" к инженерным системам для замены стояка холодного и горячего водоснабжения по текущему ремонту.

В основу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 г. в части обеспечения доступа к инженерным системам для замены стояка холодного и горячего водоснабжения по текущему ремонту заложены протоколы внеочередного собрания с 4 марта 2019 г. по 10 марта 2019 г, которыми принято решение о проведении текущего ремонта систем ХВС, ГВС, отопления в "адрес" по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 г. по делу N2-685/2021 были признаны незаконными решения, принятые на общем собрании собственников помещений (заочная форма) дома по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д.128, которое проводилось с 4 марта 2019 г. по 10 марта 2019 г, и был признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений (заочная форма).

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном применении норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащего императивные положения, обязательные для применения.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.379.7, ст.ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева