Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22884/2021[88-22857/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Кахаберидзе А.С. и Хисамутдиновой З.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.07.2021 по гражданскому делу N 2-1700/2021 по иску Кахаберидзе А.С. к ТСЖ "Б. Красная, д. 63" о признании пунктов повестки дня общего собрания незаконными, возложении обязанности исключить сведения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя истца - Коровкиной Е.В, представителя Хисамутдиновой З.Г. - адвоката Еникеевой М.М, представителей ответчика - Кулагиной И.В, Шамсутдинова Т.Ж, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кахаберидзе А. С, являясь собственником "адрес", обратилась в суд с иском к управляющему данным домом ТСЖ "Б. Красная, д. 63" о признании пунктов 13 и 14 повестки дня общего собрания членов товарищества от 21 июля 2020 года незаконными, возложении обязанности исключить из счёта-фактуры соответствующую строку N.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал Хисамутдиновой З.Г. в признании её третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и признал Хисамутдинову З.Г. третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.07.2021, решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.03.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым иски Кахаберидзе А.С. и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Хисамутдиновой З.Г. удовлетворены частично. Признан пункт 14 решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Б. Красная, д. 63" от 21 июля 2020 года незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взысканы с ТСЖ "Б. Красная, д. 63" в пользу Кахаберидзе А.С. и Хисамутдиновой З.Г. судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалоб указывают:

- Кахаберидзе А.С. о том, что члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества, а пункт 13 возлагает такие обязанности, что противоречит жилищному законодательству, а также о том, что решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания - пункт 13;

- Хисамутдинова З.Г, приводя итоги голосования, о том, что вопрос об утверждении сметы расходов и доходов на текущий 2020 год не обсуждался, в повестку собрания не включался и на голосование не ставился, при этом, бремя содержания машиномест лежит на собственниках автомобилей, доступ к ним только с улицы и для их владельцев, а также о том, что общая сумма расходов на исполнение пожарного предписания не определена, смета на выполнение работ не утверждена, а, соответственно, возложены необоснованные расходы и обязанность за содержание чужого имущества. Далее в жалобе, приводя Устав ТСЖ, заявитель пришёл к выводу об отсутствии кворума, так как подсчёт голосов проводился вопреки положениям Устава. Кроме того, в протоколе отсутствуют персональные данные о лицах, участвовавших в голосовании, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.

Истец и третье лицо, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, направили своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом части 1 статьи 181.3, статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 - 48, пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 137, статей 145 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационных жалоб то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационных жалоб, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб Кахаберидзе А.С. и Хисамутдиновой З.Г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.07.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Кахаберидзе А.С. и Хисамутдиновой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

И.М. Ромасловская