Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-22912/2021[88-6/2022-(88-22775/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусевой Ольги Евгеньевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-850/2021 по иску Гусевой Ольги Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), ООО "АРС-Клининг" о признании незаконными и отмене решений об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконными актов проверки от 17 июля 2020 г, 09 октября 2020 г, признании незаконным решения ООО "АРС-Клининг" по корректировке индивидуальных сведений.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя АО "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - Томбасовой Н.В, (доверенность от 15 декабря 2021 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева О.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в г. Димитровграде), ООО "АРС-Клининг" о признании незаконными и отмене решений об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконными актов проверки от 17 июля 2020 г, 09 октября 2020 г, признании незаконным решения ООО "АРС-Клининг" по корректировке индивидуальных сведений, указав в обоснование иска на то, что 14 октября 2020 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, в связи с тем, что льготный стаж по Списку N1 в особо вредных условиях составил более 7 лет 6 мес, страховой стаж 24 года, коэффициент - 36 баллов.

Решением ответчика от 27 октября 2020 г. ей отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Пенсионный орган не включил все периоды ее деятельности в условиях радиоактивной вредности. С 2012 года она работала с особо вредными условиями труда с правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1 с доплатой 24% за вредность, что подтверждено приказом N от 16 мая 2011 года по ФИО9. В 2018 году перевелась в ООО "АРС-Клининг", оставшись на своем рабочем месте в зд. "данные изъяты" с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда с правом на льготное пенсионное обеспечение. При увольнении ей выдали все льготно -уточняющие справки от ФИО10 N 6, 7, 8 и ООО "АРС-Клининг" N6, которыми подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня. Льготно-уточняющие справки выданы на основании аттестации и специальной оценки условий труда, в которых установлен класс вредности 3.2, на основании замеров на объектах. С учетом повышенного ионизирующего излучения на объектах, где установлен 1 класс позиция 12403000-17541, а также активностью свыше 10 Милликюри эквивалентного радиотаксичности количества радиоактивных веществ Радия 226. На всех объектах, где она работала, установлены особо вредные условия труда, работодатели ФИО11 и ООО "АРС-Клининг" в полном объеме производили выплаты страховых взносов по заданным позициям в повышенном размере.

Основной задачей уборщика является дезактивация поверхности оборудования, помещений, камер, подкамер, боксов, транспортного зала, загрязненных радиоактивными веществами высокой активности дезактивирующими средствами. Процесс дезактивации происходит в процессе работы по производству, а также между этими процессами. По времени может занять неопределенное количество часов, приказом была, приравнена к группе А, что означает работы с радиоактивными веществами высокой активности без допуска с открытыми ИИИ.

ОРМ - отделение реакторного материаловедения, является структурным подразделением ФИО12, создано для выполнения работ с использованием ядерных и радиоактивных веществ. В "данные изъяты" находятся помещения, боксы в которых происходит производство из радиоактивных веществ, транспортировка высокоактивных отходов, их перемещение, задача уборщиков обеспечить дезактивации поверхностей.

В ООО "АРС-Клининг" работала в "данные изъяты", выполняла те же функции по дезактивации в боксах, камерах и других поверхностей, находящихся в эксплуатации подразделения. ООО "АРС-Клининг" провел специальную оценку условий труда, выдало ей льготно-уточняющую справку о работе с особо вредными условиями труда по Списку N1.

17 июля 2020 года ответчик ПФР единолично провел проверку списков НИИАР, подготовил Акт, где характер работы уборщика теперь во всех объектах соответствует Списку N2, а не Списку N1, с чем она не согласна.

В связи с изложенным просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" период ее работы в ФИО13 с 16 мая 2011 г. по 13 августа 2012 г. в качестве уборщицы ОРМ; с 14 августа 2012 г. по 30 ноября 2013 г. в качестве уборщицы РХО, с 01 декабря 2013 г. по 09 ноября 2015 в качестве уборщицы РХО; с 10 декабря 2015 г. по 19 апреля 2018 г. в качестве уборщицы ОРТ; с 20 апреля 2018 г. по 11 июня 2019 г.; в качестве уборщицы ООО "АРС-Клининг"; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ 13 ноября 2020 г. Признать незаконным решение ООО "АРС-Клининг" но корректировке индивидуальных сведений с указанием льготного характера работы по Списку N2 (осуществление деятельности в качестве рабочего, постоянно занятого на разгрузке, погрузке, сборе, хранении и захоронении, транспортировке радиоактивных отходов, а также дезактивации поверхности, оборудования от радиоактивных веществ, где активность ниже 10 милликюри и (код позиции 23306000-17541). Признать решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) от 27 октября 2020, от 28 января 2021, а также акт проверок от 17 июля 2020 года и 9 октября 2020 года не соответствующим нормативно- правовым актам.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Гусевой О.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), ООО "АРС-Клининг" о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде об отказе в назначении пенсии и их отмене, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконными актов проверок от 17 июля 2020 г, 09 октября 2020 г, признании незаконным решения ООО "АРС-Клининг" по корректировке индивидуальных сведений, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гусева О.Е. работала в ФИО14: с 16 мая 2011 г. по 22 июля 2012 г. в должности уборщика производственных помещений службы подготовки производства Отделения реакторного материаловедения (ОРМ); с 14 августа 2012 г. по 30 ноября 2013 г. - в должности уборщика производственных помещений инженерной службы здания "данные изъяты" Радиохимического отделения (РХО); с 01 января 2013 г. по 09 ноября 2015 г. в должности уборщика производственных помещений отдела службы здания РХО; с 10 ноября 2015 г. по 19 апреля 2018 г. в должности уборщика производственных помещений инженерного отдела здания N Отделения радиохимических технологий (ОРТ), 19 апреля 2018 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом на работу к другому работодателю на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С 20 апреля 2018 г. по 11 июня 2019 г. истица работала в должности уборщика производственных помещений 3р. ОРТ ООО "АРС-Клининг".

По результатам документарной проверки достоверности предоставленных страхователями в Пенсионный Фонд индивидуальных сведений о трудовом стаже Гусевой О.Е. пенсионным органом составлен акт N от 09 октября 2020 г. и справка о проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованного лица Гусевой О.Е, согласно которым для устранения нарушений, выявленных в результате проверки ФИО25 (Страхователю) предложено предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений на Гусеву О.Е. в ИС за 2, 3, 4 кв. 2011 года, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года, убрать коды особых условий труда.

17 июля 2020 года составлен акт документарной проверки Перечня рабочих мест, профессий и должностей, дающих право застрахованным лицам на досрочное назначение страховых пенсий в соответствии со ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N400"ФЗ "О страховых пенсиях", который подписан уполномоченными представителями АО "ГНЦ НИИАР", ООО "АРС-Клининг" и пенсионным органом.

Согласно указанному акту установлен перечень должностей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом позиции 12417000-1754 подраздел 17 раздел XXIV Списка N1. Право на досрочное пенсионное обеспечение всем остальным должностям, заявленным в Перечне может быть предоставлено в соответствии с кодом позиции 23306000-17541 подраздела 6 раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" Списка N2.

По периоду работы Гусевой О.Е. с 16 мая 2011 по 13 августа 2012 год в должности уборщика производственных помещений службы подготовки производства Отделения реакторного материаловедения (ОРМ) в ФИО15 работодателем в льготно-уточняющей справке N от 31 октября 2018 года отнесен указанный период работы к Списку N1 раздел XXII позиция 12201000-1754Б.

Согласно справке по проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованного лица Гусевой О.Е. от 09 октября 2020 года отделение реакторного материаловедения (ОРМ) является структурным научным подразделением ФИО16, создано для выполнения научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в области реакторного материаловедения с использованием ядерных материалов и радиоактивных веществ. Территориально за ОРМ закреплены помещения 117 "данные изъяты". Бригада уборщиков производственных помещений зд. "данные изъяты" проводят ежедневную влажную уборку (дезактивацию) загрязненных радиоактивными

веществами производственных помещений, ремонтных коридоров, санпропускника (душевых), а также работы в 3-ей зоне по сортировке, погрузке, разгрузке, спецодежды загрязненной радиоактивными веществами.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 16 мая 2011 г. по 13 августа 2012 г. в должности уборщика производственных помещений службы подготовки производства Отделения реакторного материаловедения (ОРМ), руководствуясь положениями пунктов 5, 7 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12.78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 N29, исходил из того, что в пенсионный орган на момент проверки (09 октября 2020 г.), а также суду доказательства, подтверждающие постоянную занятость Гусевой О.Е. на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ радию 226 не представлены (приказы о допуске к работам с радиоактивными веществами, журналы учета, передачи радиоактивных веществ, документы о замерах активности радиоактивных веществ на рабочем месте), в связи с чем согласился с позицией ответчика ГУ УПФР о том, что характер выполняемой работы уборщика производственных помещений службы ОРМ в спорный период соответствует коду позиции 23306000-17541, предусмотренному п.6 раздела XXXII Списка N2, а потому в удовлетворении исковых требований о включении указанного периода работы в специальный стаж Гусевой О.Е. по Списку N1 отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения периода работы Гусевой О.Е. с 14 августа 2012 г. по 30 ноября 2013 г. в должности уборщика производственных помещений инженерной службы здания 119 Радиохимического отделения (РХО); с 01 января 2014 г. по 25 августа 2015 г.; с 29 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г.; со 02 сентября 2015 г. по 09 ноября 2015 г. в должности уборщика производственных помещений отдела службы здания РХО, суд исходил из следующего.

Период работы Гусевой О.Е. с 14 августа 2012 г. по 30 ноября 2013 г. в должности уборщика производственных помещений инженерной службы здания 119 Радиохимического отделения (РХО); с 01 января 2014 г. по 25 августа 2015 г.; с 29 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г.; с 02 сентября 2015 г. по 09 ноября 2015 г. в должности уборщика производственных помещений отдела службы здания РХО в льготно-уточняющей справке N7 от 31 октября 2018 г. отнесен к Списку N1 раздел XXIV подраздел 3 позиция 12403000-17541.

Пунктом 12403000-17541 подраздела 3 раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 1 предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим, специалистам и руководителям, постоянно занятым в технологическом процессе производства радиоактивных веществ, изготовлением изделий из радиоактивных веществ и их соединений, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами.

Судом установлено, что радиохимическое отделение (РХО) является структурным подразделением ФИО26 - выполняющим научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы по радиохимии, технологий ядерного топливного цикла, аналитического обеспечения производства радионуклидной продукции (здание 119, зоны I, II, Помещение 101).

Согласно справке по проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованного лица Гусевой О.Е. от 09 октября 2020 года занятость истицы в технологическом процессе по производству радиоактивных веществ, изготовлении изделий из радиоактивных веществ и их соединений, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами не представлена. Не представлены соответствующие доказательства и в судебное заседание.

Отклоняя доводы истца о том, что выполняемые ею работы по дезактивации помещений являются неотъемлемой частью технологического процесса производства радиоактивных веществ, суд исходил из того, что выполняемые истцом работы являются вспомогательными и их нельзя отнести к основному технологическому процессу производства радиоактивных веществ, доказательств обратному в материалы дела не представлено, а сам факт нахождения истицы в условиях радиационной вредности, не является безусловным основанием для отнесения ее работы к Списку N 1.

При этом судом учтено, что код особых условий труда 12417000-1754В указанный в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за данный период не соответствует представленным документам (в карте аттестации N.1 от 2013 года и уточняющей справке N от 31 октября 2018 г. указан код 12403000-17541 Списка N1). Страхователь (ФИО27 один и тот же период с 14 августа 2012 по 09 ноября 2015 квалифицирует разными взаимоисключающими кодами видов работ. А сам по себе факт начисления и уплаты работодателем дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая, что работы на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях, то есть в условиях радиационной вредности поименованы не только в Списке N 1, но и в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, судом также принято во внимание, что из имеющихся в материалах дела допусков на проведение радиационно-опасной работы усматривается, что Гусева О.Е. в т.ч. была занята на работах по сортировке грязной спецодежды в санпропускниках, и такая ее работа в условиях радиационной вредности не занимала весь рабочий день.

Отказывая истцу во включении в ее специальный стаж по Списку N 1 периода с 01 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г, суд также исходил из того, что Гусева О.Е. находилась в указанный период в отпуске без сохранения заработной платы.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что период работы истицы с 01 декабря 2013 г. по 09 ноября 2015 г. в должности уборщика производственных помещений РХО ФИО17 не подлежит включению в специальный стаж по Списку N1.

Как следует из материалов дела, период работы Гусевой О.Е. с 10 ноября 2015 г. по 19 апреля 2018 г. в должности уборщика производственных помещений в Отделении радиохимических технологий (ОРТ) зд.119 ФИО18 в льготно-уточняющей справке N от 31 октября 2018 г. отнесен к Списку N1 раздел XXIV подраздел 17 позиция 12417000-1754в.

Период работы Гусевой О.Е. в ООО "АРС-Клининг" с 20 апреля 2018 г. по 11 июня 2019 г. в должности уборщика производственных помещений 3р. в Отделении радиохимических технологий (ОРТ) зд.119 в льготно-уточняющей справке N от 29 октября 2020 г. отнесен к Списку N2 раздел XXXII подраздел 6 позиция 23306000-17541 Списка N 2.

Пункт 12417000- 1754в подраздела 17 раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 1 предусматривает право на досрочное пенсионное обеспечение рабочих и руководителей, занятых дезактивацией оборудования, помещений и материалов, загрязненных радиоактивными веществами.

Из акта документарной проверки перечня рабочих мест, профессий и должностей, дающих право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", подписанного представителем пенсионного органа, ООО "АРС "Клининг", ФИО19 следует, что Отделение радиохимических технологий (ОРТ) является структурным подразделением ФИО20, основной задачей которого является подготовка и выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по разработке технологий переработки, утилизации и обращения с облученными ядерными материалами, радиоактивными отходами, включая различные виды топлива. Вместе с тем, из акта следует, что в отделении ОРТ не осуществляется производство, перечисленное в подразделах 1-3, 5-9. 10, 11-14 раздела XXIV, право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу XXIV Списка N1 у уборщиков производственных помещений отсутствует. Характер работы соответствует по коду позиции 23306000-17541, предусмотренный п. 6 разд. XXXII Списка N 2.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Гусева О.Е. в заявленный период выполняла работу во вредных условиях и полный рабочий день, суд пришел к выводу, что период работы истицы в должности уборщика производственных помещений с 10 ноября 2015 г. по 19 апреля 2018 г. в Отделении радиохимических технологий (ОРТ) "данные изъяты" ФИО21 не подлежит включению в специальный стаж по Списку N1.

При этом судом учтено, что администрацией ООО "АРС-Клининг" не признается занятость истца в условиях радиационной вредности на работах, предусмотренных Списком N 1 (дезактивацией оборудования, помещений и материалов, загрязненных радиоактивными веществами).

Так, согласно справке, уточняющей особый характер работы N от 29 октября 2020 г, данный работодатель подтверждает занятость истца по Списку N 2 за период работы с 20 апреля 2018 г. по 11 июня 2019 г. Доказательств того, что Гусева О.Е. в заявленный период выполняла работу во вредных условиях и полный рабочий день по Списку N суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о включении периода работы в должности уборщика производственных помещений ООО "АРС- Клининг" в период с 20 апреля 2018 г. по 11 июня 2019 г. по Списку N 1.

Не усмотрев оснований для удовлетворения требований истца о включении указанных выше периодов работы в специальный стаж по Списку N 1, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Гусевой О.Е. в признании решений об отказе в назначении пенсии от 27 октября 2020 г. и 28 января 2021 г. незаконными, не установив оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 13 ноября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения ООО "АРС- Клининг" по корректировке индивидуальных сведений с указанием льготного характера работы по Списку N2, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела после проведения документарной проверки от 17 июля 2020 г, которой установлено отсутствие производства в Отделении радиохимических технологий (ОРТ) перечисленного в подразделах 1-3, 5-9, 10, 11- 14 раздела XXIV, также установлено и отсутствие права на досрочное пенсионное обеспечение по разделу XXIV Списка N1 у уборщиков производственных помещений.

ООО "АРС-Клининг" произведена корректировка сведений индивидуального лицевого счета Гусевой О.Е, период работы с 20 апреля 2018 г. по 11 июня 2019 г. квалифицирован по коду позиции 23306000-17541, предусмотренный п. 6 разд. XXXII Списка N 2.

Принимая во внимание, что доказательств того, что эти сведения являются недостоверными, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска к ООО "АРС-Клининг" о признании незаконным решения по корректировке индивидуальных сведений Гусевой О.Е. с указанием льготного характера работы по Списку N 2 не имеется.

Учитывая, что акты документарных проверок от 17 июля 2020 г, 09 октября 2020 г. приняты компетентными органами, в пределах имеющихся у них полномочий, с учетом анализа представленных письменных материалов, подписаны уполномоченными представителями, суд первой инстанции отказал в удовлетворения требований истца о признании данных актов незаконными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что выполняемые работы по дезактивации помещений относятся к эксплуатационным работам на исследовательском атомном реакторе, суд апелляционной инстанции указал на то, что выполняемые истцом работы являются вспомогательными и их нельзя отнести к основному технологическому процессу эксплуатации исследовательского атомного реактора, что подтверждается и тем фактом, что работы по уборке и дезактивации помещений, сопровождение работы санпропускников, гардеробных и камер хранения в зданиях и сооружениях ФИО23 переданы ООО "АРС-Клининг", основным видом деятельностью которой является оказание услуг по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, т.е. деятельность никак не связана с технологическим процессом эксплуатации исследовательского атомного реактора. При этом судом апелляционной инстанцией отмечено, что сам факт нахождения истицы в условиях радиационной вредности не является безусловным основанием для отнесения работы Гусевой О.Е. к Списку N1.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе не имеется с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды оценили справки, уточняющие особый характер, выписку из лицевого счета истца с указанием работодателем кода льгот за спорные периоды работы, обоснованно указав, что данные доказательства достоверно не подтверждают заявленные истцом исковые требования, поскольку не содержат сведения о том, что Гусева О.Е. имела постоянную занятость на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Анализируя всю совокупность доказательств, представленных в материалы дела, в том числе карту аттестации рабочего места, карты специальной оценки условий труда, на которые ссылается заявитель в своей кассационной жалобе, а также позицию представителей ФИО22 в судебном заседании, суды пришли к выводу, что данные доказательства не содержат сведения о том, что работа уборщика служебных помещений связана с работой с радиоактивными веществами, предусмотренной Списком N 1.

Новые доказательства, приложенную к кассационной жалобе справку ФИО24" от 12 ноября 2021 г, суд кассационной инстанции не принимает с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты, отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий пенсионного фонда отказать в назначении досрочной пенсии при подтверждении данного факта работодателем и уплаты им соответствующих страховых взносов за работника, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонены.

Иное толкование материального закона, а также мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Н.В. Бросова

подпись Т.В. Ившина