Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23071/2021[88-22764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Николаева И.В, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Белоноговой "данные изъяты" и Пьянковой "данные изъяты" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года по гражданскому делу N2-12/2021 по иску Белоноговой "данные изъяты" к Пьянковой "данные изъяты" об устранении препятствий путем понуждения произвести перестройку (реконструкцию) хозяйственных построек (сарая и навеса), о сносе незаконно возведенного пристроя к жилому дому, взыскании судебных расходов; встречному исковому заявлению Пьянковой "данные изъяты" к Белоноговой "данные изъяты" о понуждении собственника устранить нарушения, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Белоноговой "данные изъяты" - адвоката Кондратьева Ю.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Белоногова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Пьянковой С.И, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика произвести перестройку (реконструкцию) хозяйственных построек, находящихся на фактической границе их участков, путем переноса стен вглубь своего участка на расстояние не менее 1 метра от фактической границы, определенной по результатам межевания от 2018 года; обязать ответчика в срок до 01.07.2020 года произвести перестройку (реконструкцию) жилого дома (в части пристроя) путем сдвига строения на расстояние не менее 1 метра от смежной границы и с переустройством крыши жилого дома исключающей направление скатов на ее земельный участок; взыскать с Пьяновой С.И. затраты по государственной пошлины и юридическим услугам, мотивируя свои требования тем, что она является собственником домовладения - жилого дома с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":53, расположенным по адресу: "адрес" (дом унаследовала от родителей). Ее земельный участок граничит с земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 538 кв.м, принадлежащим на праве собственности Пьянковой С.И, которая без получения соответствующих разрешений, путем захвата части ее земельного участка возвела пристрой к своему жилому дому, хозяйственные постройки вплотную к ее хозяйственным постройкам (сарай), построенным еще в 1970-1980 годы. Крыша сарая и жилого дома Пьяновой С.И. имеет наложения на ее строения, при этом все водоотводы с крыш Пьянковой С.И. направлены на ее земельный участок, чем нарушаются ее права. В конце 2018 года Пьянкова С.И. обратилась к ней с просьбой изменить границу смежных участков, для того, чтобы ее постройки находились на ее земле. При этом Пьянкова С.И. обещала перестроить строения (хозяйственные постройки), отодвинув их от ее построек, как минимум на 1 метр. В целях разрешения данного вопроса они в октябре 2018 года произвели новое межевание границы.

Однако Пьянкова С.И. до настоящего времени своего обещания не выполнила.

Пьянкова С.И. обратилась в суд со встречным иском к Белоноговой Н.П, в котором просила обязать Белоногову Н.П. снести и (или) перенести дворовый туалет на 8 метров вглубь собственного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; обязать ответчика организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши сарая летом и сход снега зимой, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 года исковые требования Белоноговой "данные изъяты" к Пьянковой "данные изъяты" об устранении препятствий путем понуждения произвести перестройку (реконструкцию) хозяйственных построек (сарая и навеса), о сносе незаконно возведенного пристроя к жилому дому, взыскании судебных расходов, - удовлетворены частично.

На Пьянкову "данные изъяты" возложена обязанность за свой счет снести пристрой из шлакоблока, как части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" оставлением расстояния от пристроя до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" не менее одного метра, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На Пьянкову "данные изъяты" возложена обязанность произвести перестройку (реконструкцию) хозяйственных построек (сарая и навеса), расположенных по адресу: "адрес" оставлением расстояния от хозяйственных построек (сарая, навеса) до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" не менее одного метра, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С Пьянковой "данные изъяты" в пользу Белоноговой "данные изъяты" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Встречные исковые требования Пьянковой "данные изъяты" к Белоноговой "данные изъяты" о понуждении собственника устранить нарушения, - удовлетворены частично.

На Белоногову "данные изъяты" возложена обязанность за свой счет снести дворовый туалет, расположенный по адресу: "адрес" оставлением расстояния от дворового туалета до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" не менее одного метра, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Пьянковой С.И. отказано.

С Пьянковой "данные изъяты" в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 года отменено в части частичного удовлетворения исковых требований Белоноговой Н.П. к Пьянковой С.И. об устранении препятствий путем понуждения произвести перестройку (реконструкцию) хозяйственных построек (сарая и навеса), о сносе незаконно возведенного пристроя к жилому дому, взыскании судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белоноговой Н.П. о возложении обязанности на Пьянкову С.И. произвести перестройку (реконструкцию) хозяйственных построек, находящихся на фактической границе их участков, путем переноса стен вглубь земельного участка по адресу: "адрес" на расстояние не менее 1 метра от фактической границы, определенной по результатам межевания от 2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести перестройку (реконструкцию) жилого дома (в части пристроя) путем сдвига строения на расстояние не менее 1 метра от смежной границы и с переустройством крыши своего жилого дома исключающей направление ее скатов на ее земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подачи иска и оплаты услуг представителя, отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 года с Белоноговой Н.П. и Пьянковой С.И. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей с каждой.

В кассационной жалобе Белоногова Н.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Пьянкова С.В. в поданной ею кассационной жалобе указывает на несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в части частичного удовлетворения заявленных ею требований.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Белоногова Н.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровый номер земельного участка "данные изъяты":53, площадью 612 кв.м.

Пьянкова С.И. является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Кадастровый номер земельного участка "данные изъяты":58, площадью 538 кв.м.

В 2016 году Пьянкова С.И. на основании разрешения на строительство "данные изъяты" возвела пристрой из шлакоблока к принадлежащему ей жилому дому.

В октябре 2018 года сторонами произведено межевание границы земельных участков.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Белоногова Н.П. указывала, что в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":53 расположены возведенные ответчиком хозяйственные постройки (сарай, навес), пристрой к жилому дому, на недопустимом расстоянии от смежной границы земельных участков, а также крыша сарая и жилого дома ответчика имеет наложения на ее строения, при этом все водоотводы с крыш направлены на ее земельный участок.

Заявляя встречные исковые требования Пьянкова С.И. указывала, что в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":58 находятся сарай, капитальный шлакоблочный забор, жилой дом, пристрой к жилому дому, а в границах земельного участка Белоноговой Н.П. находятся туалет, сарай. Правый скат кровли сарая, принадлежащего Белоноговой Н.П, направлен в сторону ее земельного участка. Дощатый туалет построен на недопустимом расстоянии от смежной границы земельных участков.

С целью проверки обоснованности заявленных требований и определения соответствия строений, возведенных сторонами по делу, градостроительным и санитарным нормам и правилам, правилам землепользования определением суда от 25.12.2020 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" (г.Уфа).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признав заключение экспертов надлежащим доказательством по делу, исходил из того, что строительство пристроя из шлакоблока как части жилого дома, строения из шлакоблока на северном углу земельного участка, навеса по адресу: "адрес" осуществлено с выходом за пределы кадастровых границ и накладываются на кадастровые границы соседнего земельного участка по адресу: "адрес" с наложением до 0.5 м; строительство вышеназванных строений ответчика, а также строений в виде сарая и туалета, принадлежащих истцу осуществлены с дефектами несоответствия санитарным требованиям п.5.3.4 градостроительного норматива СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в связи с чем, признав обоснованность заявленных сторонами требований, пришел к выводу о их частичном удовлетворении.

Нарушенное право истца Белоноговой Н.П, согласно выводам суда первой инстанции, подлежит восстановлению путем сноса ответчиком Пьянковой С.И. за свой счет пристроя из шлакоблока, как части жилого дома, поскольку он не связан прочно с жилым домом, на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка, а также путем возложения на Пьянкову С.И. обязанности произвести перестройку (реконструкцию) хозяйственных построек (сарая и навеса), находящихся на фактической границе смежных земельных участков, с оставлением расстояния от хозяйственных построек до границы смежных земельных участков на расстояние не менее 1 метра. Нарушаемое право Пянковой С.И. подлежит восстановлению путем сноса туалета и дальнейшего переноса на расстояние не менее одного метра от смежной границы и не менее 8 метров от жилого дома. Отказывая в требовании Пьянковой С.И. о сносе существующего сарая со стороны истца Белоноговой Н.П. суд исходил из того, что данное сооружение (сарай) было возведено истцом еще в 1970-1980 годы.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о возложении на Пьянкову С.И. обязанности за свой счет снести пристрой и произвести перестройку (реконструкцию) хозяйственных построек с оставлением расстояния от хозяйственных построек (сарая и навеса) до границы смежного участка не менее одного метра) посчитал преждевременными, так как экспертами достоверно установлено наличие реестровой ошибки в сведениях координат характерных точек в ЕГРН относительно смежной границы земельных участков сторон, в связи с чем требование Белоноговой Н.П. о сносе спорных объектов Пьянковой С.И. при установлении факта реестровой ошибки не соответствуют положениям о соразмерности и справедливости мер по защите прав собственника применительно к возможному ущербу от сноса строения ответчика.

Судебная коллегия указала, что факты наложения границ смежных земельных участков, фактических границ земельных участков и контуров зданий, принадлежащих ответчику и земельного участка, принадлежащего истцу, могут являться предметом доказывания по делу об установлении границ земельных участков. Вопрос об установлении границ спорных земельных участков не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Так, согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае установление наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, является юридически значимым обстоятельством, поскольку является основанием для определения нарушаются или нет права Белоноговой Н.П. и Пьянковой С.П. и, соответственно, определения способа устранения нарушения права, не связанного с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Белоноговой Н.П. требований, указывая на то, что вопрос об установлении границ спорных земельных участков не входит в предмет рассмотрения настоящего спора, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи И.В. Николаев

А.А. Калиновский