Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23567/2021[88-23562/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу собрания представителей Волжского района Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-831/2021 по исковому заявлению Белова Алексея Викторовича к собранию представителей Волжского района Самарской области о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя собрания представителей Волжского района Самарской области - Солодиловой М.В, представителя Белова А.В. - Паладьева М.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.В. обратился в суд с иском к Собранию представителей Волжского района Самарской области о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд взыскать с муниципального района Волжский Самарской области в лице Собрания представителей Волжского района Самарской области за счет казны муниципального района Волжский Самарской области в свою пользу убытки, причиненные в период с 18.04.2017г. по 06.04.2020г. в размере 548848, 31руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2020г. по 21.09.2020г. в размере 16 648, 19руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8672руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Белова А.В. взысканы убытки, причиненные в период с 18.04.2017 по 06.04.2020 в размере 548848руб. 31коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2020 по 21.09.2020 в размере 16684руб. 19коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8672 руб, в остальной части исковых требований, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом того, что себе факт перечисления денежных средств не подтверждает наличия убытков.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель собрания представителей Волжского района Самарской области поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Белова А.В. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2011г. между Беловым А.В. и администрацией м.р. Волжский Самарской области заключен договор аренды земельного участка N 97/11, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 4307 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, для строительства производственной базы.

Согласно п.3.1, договора, размер арендной платы за право пользования участком составляет 154 327, 77 рублей в год, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно п.3.2 договора, арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, связанных с установлением и изменением размера нормативной цены земли, базовых ставок, коэффициентов к ним и льгот по арендной плате, с уведомлением арендатора.

Расчет арендной платы земельного участка, представленного в аренду Белову А.В, производился в соответствии с положениями решения Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 года N 314/47 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области".

Решением Самарского областного суда от 21.02.2020г. по административному делу N За-450/2020 признан недействующим пункт 2 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства производственных баз, Таблицы N 1 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных (не поименованных в постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области") видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области и предоставляемых для строительства" к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 года N 314/47 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области", со дня вступления в законную силу решения суда.

При вынесении решения Самарский областной суд исходил из того, что приведенные выше положения Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, не соответствуют правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Белова А.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, установив, что в результате признания недействующими вышеуказанных положений решения Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014г. N 314/47, истцом произведена арендная плата в большем размере, определив задолженность арендной платы за указанный период, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу Белова А.В. убытков.

При этом судом отражено, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности могут быть заявлены в отдельном исковом заявлении.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием с учетом положений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016г.

Судами принято во внимание, что признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу собрания представителей Волжского района Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

Э.Ж. Умбетова