Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23581/2021[88-23167/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Адиятова Тимура Данисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-280/2020 по исковому заявлению Адиятова Тимура Данисовича к Зинатуллиной Марине Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Зинатуллиной М.В. - Илеева Д.Б, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Адиятов Т.Д. обратился в суд с иском к Зинатулиной М.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа ограждения, сноса строений, возведенных Зинатуллиной М.В, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, с. Абызово, ул. Дружбы, д. 39, а также путем восстановления почвенного слоя на земельном участке.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021г. решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права с учетом несогласия с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Зинатуллиной М.В. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 июня 2015г. администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан и Адиятовым Т.Д. заключен договор аренды N51, в соответствии с которым арендатор принял от арендодателя в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1339 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", со сроком на 20 лет, 4 августа 2015 года вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N, его площадь соответствует материалам межевания.

Зинатулиной М.В. по договору аренды от 7 апреля 2014 года администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, обшей площадью 1376 кв.м. по адресу "адрес"

Право собственности на земельные участки за сторонами не зарегистрировано.

Из акта проверки сектора муниципального земельного контроля администрации муниципального района Караидельский район РБ N 4 от 23 августа 2018 г. следует, что на земельном участке по адресу: "адрес", площадью 1339 кв. м, Зинатуллиной М.В. построены временный деревянный дом, совмещенный с баней, дровяник, надворные постройки, ведется строительство жилого дома, комбинированного из шлакоблока и бруса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 200, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку самовольное использование ответчиком земельного участка нарушает права истца, указав на подачу иска в пределах срока исковой давности в отсутствие доказательств того, что на момент отвода истцу земельного участка он был огорожен и на нем имелись постройки.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "ОценкаБизнесРазвитие" от 27 мая 2021 года N 668, косвенно о времени возведения объектов недвижимости: деревянного жилого дома, временного дома, совмещенного с баней, сарая, дровяника-склада, сарая можно считать дату сентябрь 2014 года, т.е. дату получения разрешения на строительство; данные постройки соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам на дату их создания и в настоящее время не угрожают жизни и здоровью граждан и не влекут имущественный ущерб.

Судом принято во внимание, что Зинатулина М.В. получила в аренду земельный участок с кадастровым номером N, градостроительный план и разрешение на строительство в 2014 году и начала освоение раньше истца

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014 года с указанием: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом, участок примерно находится в 504 м от ориентира по направлению на северо-восток".

16 июня 2015 года администрацией СП Караиделький сельсовет и Адиятовым Т.Д. заключен договор аренды земельного участка, 07 ноября 2014 года по заказу Адиятова Т.Д. составлен межевой план кадастровым инженером Гайнетдиновым А.Р, в августе 2015 года истцу выданы градостроительный план и разрешение на строительство дома.

Таким образом суд пришел к выводу, что с момента предоставления земельного участка истец не проявлял интерес к земельному участку до 2017 года, так как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что в 2017 году кто-то из соседей сообщил Адиятову Т.Д, что участок занят, ответчик начала возводить строения как минимум в 2015 году, при этом учтено что строения не могли быть возведены одномоментно осенью 2017 года, следовательно, спорные постройки возведены ответчиком до осени 2017 года - в период после мая 2015 года, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку после 25 мая 2015 года до осени 2017 года истцом не предпринимались меры к освоению земельного участка, к его использованию по назначению - для строительства жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адиятова Тимура Данисовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина