Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23774/2021[88-23753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Нефтяник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021г. по гражданскому делу N 2-325/2020 по иску Миннахметовой Ильгизы Гаязовны к председателю СНТ "Нефтяник" Гильфанову А.Н, СНТ "Нефтяник" о признании недействительным решения общего собрания садового некоммерческого товарищества "Нефтяник" и восстановлении членства в товариществе, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителей СНТ "Нефтяник" - Давлетшина Р.И, Галимова Р.М, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Миннахметова И.Г. обратилась в суд с иском к председателю СНТ "Нефтяник" Гильфанову А.Н, СНТ "Нефтяник" о признании решений общего собрания уполномоченных членов товарищества недействительным и восстановлении членства в товариществе.

Просила суд признать решение отчетно-выборного общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" N 12/4 от 12 декабря 2018г. в части исключения ее из членов СНТ "Нефтяник" недействительным и восстановить ее в членах данного товарищества.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований Миннахметовой И.Г, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021г. решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Миннахметовой И.Г. к СНТ "Нефтяник", в удовлетворении иска Миннахметовой И.Г. к председателю СНТ "Нефтяник" Гильфанову А.Н, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021г. решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Миннахметовой И.Г.

Суд признал недействительным решение отчетно-выборного общего собрания уполномоченных членов СНТ "Нефтяник" N 12/4 от 12 декабря 2018г, восстановив членство Миннахметовой И.Г. в СНТ "Нефтяник".

В удовлетворении иска Миннахметовой И.Г. к председателю СНТ "Нефтяник" Гильфанову А.Н, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021г, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители СНТ "Нефтяник" поддержали доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Миннахметова И.Г. являлась членом СНТ "Нефтяник" с апреля 1989г, за ней закреплен земельный участок N 73.

Согласно решению отчетно - выборного собрания уполномоченных членов СНТ "Нефтяник" от 12 декабря 2018г. с 1 января 2019г. исключены из числа членов СНТ "Нефтяник" лица, указанные в Приложении 12 "а" к решению, в связи с неуплатой ежегодных членских вносов и отсутствием какой - либо деятельности на садовых участках более 3 -х лет.

Как следует из приложения к протоколу N4 отчетно - выборного собрания уполномоченных членов СНТ "Нефтяник" от 12 декабря 2018 г, под номером 17 указана Миннахметова И.Г, участок N73.

6 мая 2020 г. в адрес Миннахметовой И.Г. направлено сообщение о том, что на основании решения отчетно - выборного собрания уполномоченных членов СНТ "Нефтяник" от 12 декабря 2018 г. с 1 января 2019 г. прекратилось ее членство в садоводческом товариществе в принудительном порядке в связи с неоплатой членских взносов от 3 - х и более лет, несоблюдением Устава и неиспользованием участка по целевому назначению, ее садовый участок в 2020г. перераспределен другому члену товарищества на основании заявления о приеме в членство.

Пунктом 6.2. Устава СНТ "Нефтяник" предусмотрена обязанность члена товарищества использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и своевременно уплачивать установленные действующим законодательством налоги, членские взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящем уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

В соответствии с пунктом 4.9 Устава за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка член Товарищества может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов Товарищества выноситься на обсуждение общего собрания правлением либо членами Товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, Устава СНТ "Нефтяник", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, с учетом длительного неиспользования земельного участка.

Не соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что согласно уставу СНТ "Нефтяник" член товарищества может быть исключён решением общего собрания за неоднократные и грубые нарушения устава и правил внутреннего распорядка, уставом СНТ "Нефтяник" не предусмотрена возможность исключения члена за неуплату членских взносов или неиспользование садового участка более трёх лет.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с такими выводами суда апелляционной инстанции, указав, что при разрешении спора не дана оценка положениям Устава СНТ "Нефтяник" применительно к правовым нормам, предусмотренным пунктом 4 статьи 16, подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции принято во внимание, что при разрешении спора судом первой инстанции, исходя из доводов представителей ответчика, установлено, что уведомление членов СНТ "Нефтяник" о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) произведено посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на его территории, также уведомление было размещено в группе в социальной сети "ВКонтакте", где имеется страничка товарищества, и оставлено в почтовом ящике по адресу, сведения о котором были предоставлены самим членом товарищества.

При этом принято во внимание утверждение истца о том, что о проведении общего собрания членов товарищества не позднее чем за две недели до даты его проведения, она не была уведомлена, в социальной сети она не зарегистрирована, письменного уведомления не получала, при этом материалы дела не содержат доказательств уведомления истца способами, указанными ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при проведении 12 декабря 2018г. отчетно-выборного общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" был нарушен порядок подготовки общего собрания.

Также учтено, что не представлено доказательств, подтверждающих неиспользование истцом земельного участка в соответствии с его целевым назначением, с требованиями о взыскании с Миннахметовой И.Г. задолженности по членским взносам ответчик не обращался, представитель истца пояснил, что задолженность погашена, в связи с чем суд пришел к выводу, что применение ответчиком к истцу такой крайней меры, как исключение из членов садоводческого товарищества, ответной стороной не обосновано.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Нефтяник" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

Э.Ж. Умбетова