Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23824/2021[88-23861/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу Мамаева ФИО10 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.07.2021 по гражданскому делу N 2-619/2021 по иску Мамаева ФИО11 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения о снятии семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет 17.11.1994, восстановлении семьи в реестре получателя субсидий на приобретение жилья с даты постановки на учет 17.11.1994, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, пояснения представителя Мамаева Н.В. - Еремеева О.И, действующего на основании доверенности 16 АА 5742226 от 02.11.2020, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мамаев Н.В. обратился с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" указав, что он является ветераном боевых действий. С 1993 года истец с семьей проживает постоянно по адресу: "адрес", общей площадью 18.1 кв.м, которая принадлежит на праве собственности жене истца - Мамаевой И.В. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.01.2014 года. На основании постановления Главы администрации Ленинского района города Казани от 17.11.1994 года N1591 истец в составе семьи из трех человек принят на учет по обеспечению жилья по списку участников ВОВ. 29.10.2020 года распоряжением N1140р Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани семья истца снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Данные действия муниципального органа, по принятию распоряжения N1140р от 29.10.2020 года, истец считает незаконными, нарушающими права истца по улучшению жилищных условий, поскольку получение в дар и последующее дарение 2/5 долей в квартире адресу: Республика Марий Эл, город Козьмодемьянск, переулок Равенства, "адрес" не сказалось на улучшении жилищных условий истца. Истец в указанном помещении никогда не проживал, сам предоставил сведения о наличии у него жилого помещения в собственности, выгоду от ее приобретения и дарения не получал. Кроме того, на дату вынесения распоряжения 29.10.2020 года истцу уже не принадлежали 2/5 долей в квартире в городе Козьмодемьянске. Кроме того, квартира по адресу: "адрес", комната N, в которой истец проживает, не имеет водоснабжения, туалета, ванны, канализации и газоснабжения.

На основании изложенного, истец просил признать распоряжение Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома муниципального образования города Казани от 29.10.2020 года N1140р "О снятии семьи Мамаева Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" не соответствующим закону; восстановить семью Мамаева Н.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет 17.11.1994 года; восстановить семью Мамаева Н.В. в реестре получателей субсидии на приобретение жилья с даты постановки на учет 17.11.1994 года.

Протокольным определением суда от 04. 02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.07.2021, исковые требования Мамаева Н.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании представитель истца - Еремеев О.И. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судами не допущено.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мамаев Н.В. является ветераном боевых действий, с 17.11.1994 года состоял в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека.

Мамаев Н.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", жилой площадью 18, 1 кв.м. в составе семьи из трех человек. Данная квартира, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность супруги истца - Мамаевой И.В.

Распоряжением главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани N1140р от 29.10.2020 года семья Мамаева Н.В. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из отзыва ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан следует, что после проведенной ИК МО города Казани актуализации списков граждан, претендующих на получение данной меры поддержки, в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, в министерство труда поступило письмо ИК МО города Казани от 30.10.2020 года N10719/ИК со списком граждан, подлежащих исключению из сводного списка получателей субсидии. На основании данного письма Мамаев Н.В. был исключен из сводного списка граждан, получателей федеральной субсидии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что основанием постановки на учет для предоставления жилья по договору социального найма истца послужила обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного в Республике Татарстан и проживание в общежитии. Вместе с тем, совокупный уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи Мамаева Н.В. до намеренного ухудшения жилищных условий превышал учетную норму. Таким образом, семья истца утратила основания, дающие им право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции, обоснованно отклонив довод апелляционной жалобы Мамаева Н.В, вновь изложенный в кассационной жалобе о том, что семья зарегистрирована и проживает в жилом помещении, которая имеет до настоящего времени статус общежития с указанием на то обстоятельство, что спорная квартира, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 января 2014 года, была передана в собственность супруги истца - Мамаевой И.В.

Также судом апелляционной инстанции признаны необоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что истец намеренно не ухудшал жилищные условия, так как в подаренном помещении никогда не проживал, выгоду от его приобретения и дарения не получал, на дату вынесения распоряжения 29 октября 2020 года в своей собственности его не имел, его жилищные условия остались неизменными, как опровергающиеся материалами дела, поскольку доказательств вынужденного характера отчуждения долей в праве собственности истцом не представлено, а сам факт дарения, при отсутствии данных о непригодности и иных уважительных причинах, указывающих на невозможность проживания в жилом помещении, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выявление обстоятельств, предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно квалифицировано ответчиком как утрата оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцу право на получение жилых помещений по договорам социального найма, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, что текст оспариваемого истцом распоряжения от 29.10.2020 N 1140р противоречит как тексту первоначального постановления от 17.11.1994 года, так и Правилам 1992 года, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку судами при рассмотрении настоящего спора дана оценка доводам истца о том, что он поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении, как проживающий в общежитии и проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Несогласие истца с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Доводы жалобы с иным толкованием положений жилищного законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом аналогичная позиция и доводы были тщательно проверены как на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решение суда и апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мамаева ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

А.С. Рипка