Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23877/2021[88-23573/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонова Владимира Ивановича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-147/2021 по иску Антонова Владимира Ивановича к Носовой Рамиле Гарифулловне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, включении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Носовой Р.Г. - Хакимзяновой А.М, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.И. обратился в суд с иском к Носовой Р.Г. о признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права с учетом того, что уточнение границ земельного участка ответчика было произведено с нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Носовой Р.Г. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Антонов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 987 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Государственная регистрация права осуществлена 14 июля 2009 года. Границы земельного участка установлены в 2008 году. При установлении границ земельного участка положение границ согласовано с правообладателем смежного земельного участка Носовой Р.Г, что подтверждается актом установления и согласования границ.

Носова Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 655 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Государственная регистрация права осуществлена 30 ноября 2010 года. В отношении указанного земельного участка уточнение границ участка произведено на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Олаг В.В. в 2016 году.

В 2016 году истец Антонов В.И. обратился к кадастровому инженеру Олаг В.В. для подготовки схемы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером N и земель государственной собственности. Кадастровым инженером дано заключение с разъяснением того, что ранее по договору N ИП 2942/15 от 08 октября 2015 года с Носовой Р.Г. было произведено уточнение земельного участка N.

Согласно заключению кадастрового инженера Олаг В.В, содержащемуся в межевом плане от 31 декабря 2019 года, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, в акт согласования не включены смежные землепользователи, так как границы уже установлены и не изменились, что подтвердилось замером уточняемого земельного участка с кадастровым номером N. Границы уточняемого земельного участка огорожены забором. Графическая часть в обоснование существования границ по такой конфигурации 15 и более лет отражена в соответствии с техническим паспортом от 06 января 2000 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, с учетом того, что границы и площадь земельного участка Антонова В.И. соответствуют данным, указанным в землеустроительном деле N 261 от 2008 года, данные границы согласованы сторонами, в отсутствие доказательств того, что границы земельного участка Антонова В.И. включены в границы земельного участка ответчика.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 22, 43, 61 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в отсутствие доказательств, подтверждающих местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика в том виде, в котором их просит установить истец, согласно правоустанавливающим документам, а также доказательств существования смежной границы в таком виде на местности более 15 лет.

Судом принято во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером N уточнены в установленном порядке и доказательств недействительности проведенного межевания в отношении данного участка не представлено, при этом на момент уточнения границ земельного участка ответчика, границы земельного участка истца уже были установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

Э.Ж. Умбетова