Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24014/2021[88-23564/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 05 мая 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 25 августа 2021 года, по гражданскому делу N 2-17/2021 по исковому заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара к Елчиной Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, встречному исковому заявлению Елчиной Н.В. к департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Елчиной Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Исковые требования мотивированны тем, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 29.04.2011г. N 822/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации городского округа Самара от 21.08.2019г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом, а также расположенных в нем жилых помещений.

Елчина Н.В. является собственником жилого помещения - 18/47 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения, проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, которое между сторонами не заключено.

Истец просил суд (с учетом уточнений) изъять жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем выкупа у Елчиной Н.В. 18/47 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 756 300 руб.; прекратить право собственности Елчиной Н.В. на 18/47 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу; после выплаты денежной компенсации Елчиной Н.В, признать право собственности на 18/47 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г, Самара, "адрес", за муниципальным образованием городской округ Самара.

Елчина Н.В. обратилась со встречным иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ранее предлагаемые департаментом жилые помещения являются неравнозначными изымаемому жилому помещению, поскольку предлагаемая в 2017 году квартира по адресу: "адрес" находится на огромном расстоянии от центра города, а предлагаемая в 2019 году квартира по адресу: "адрес" меньше по жилой площади изымаемого жилого помещения. Полагает, что имеет право на выбор из способа обеспечения ее жилищных прав в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ и получения равнозначного жилого помещения по государственной программе Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, в рамках которой жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Просила суд возложить на департамент управления имуществом городского округа Самара обязанность предоставить ей в собственность жилое помещение равнозначное занимаемому жилому помещению - 18/47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 05 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований департамента управления имуществом городского округа Самара к Елчиной Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа отказано. Встречные исковые требования Елчиной Н.В. к департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично. Суд обязал департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Елчиной Н.В. в собственность жилое помещение равнозначное жилому помещению - 18/47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2021 года решение Красноглинского районного суда г.Самары от 05 мая 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара N 822/02-р от 29.04.2011г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Рекомендовано собственникам аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня исполнения департаментом управления имуществом обязанности до конца 2011 года по предоставлению гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года N 684 утверждена государственная программа Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области", с учетом изменений, до 2024 года.

В соответствии с приложением N 1 к областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" до 2018 года установлено, что указанный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", вошел в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области.

Елчина Н.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан N 05/1410 от 02.09.2004г. является собственником 18/47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру обшей площадью 76, 10 кв.м, жилой площадью 47, 90 кв.м, расположенную в указанном жилом доме по адресу: "адрес", что подтверждается договором от 02.09.2004, свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2004г.

28.08.2017г. Елчиной Н.В. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилой площадью 15, 8 кв.м, общей площадью 40, 2 кв.м, от которого Елчина Н.В. отказалась, что подтверждается смотровым уведомлением.

24.02.2019г. Елчиной Н.В. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилой площадью 15, 2 кв.м, общей площадью 30, 5 кв.м, от которого Елчина Н.В. отказалась в связи с несоразмерностью жилой площади, что подтверждается смотровым уведомлением.

Постановлением администрации городского округа Самара N 548 от 12.08.2019г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", и расположенных в многоквартирном доме по данному адресу жилых помещений у правообладателей, в том числе квартиры N общей площадью 73, 70 кв.м, с кадастровым номером N.

15.07.2020г. Елчиной Н.В. направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, которое между сторонами не заключено.

В соответствии с заявлением от 28.07.2020г. Елчина Н.В. отказалась от выплаты компенсации, просила предоставить жилое помещение.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Елчиной Н.В. избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение.

Поскольку ответчик реализовала свое право возмещения за изымаемое имущество путем предоставления другого жилого помещения, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самара.

Доводы департамента управления имуществом г.о.Самара, изложенные также в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для предоставления ответчику иного жилого помещения взамен изымаемого в связи с тем, что ранее ей неоднократно предлагались жилые помещения, от которых она отказалась, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. после принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения - 12.08.2019г. ответчику в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ другие жилые помещения не предлагались, а только направлен проект соглашения о предоставлении денежного возмещения.

В силу ч.8 ст.32 ЖК РФ, п.З сг.2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185- ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, т.е. имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 05 мая 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-17/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Э.Ж.Умбетова