Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-24261/2021[88-237/2022-(88-26506/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рейновой М.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1097/2019 по исковому заявлению КПК "Содружество" к Рейновой М.В. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива дополнительных взносов, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Рейновой М.В. Бахмисовой Т.В, действующей на основании ордера от 17.01.2022, доверенности от 15.03.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Содружество" (далее также КПК "Содружество", кооператив) с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Рейновой М.В. о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива по итогам 2017 года в размере 118 358.16 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России за период с 27 сентября 2018 года по 6 декабря 2018 года в размере 1726, 73 руб. и далее с 7 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства на всю сумму неисполненного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 601, 70 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что Рейнова М.В. с 25.05.2004 по 16.12.2018 являлась членом КПК "Содружество". Общим собранием членов кооператива 16 мая 2018 года было принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива, что предусмотрено п. 9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации", а также положениями статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава Кооператива. Однако направленное Рейновой М.В. 25 июня 2018 года уведомление о внесении дополнительного взноса на покрытие убытков оставлено ею без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года с Рейновой М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Содружество" взысканы 118 358 руб. 16 коп. - задолженность по внесению дополнительных взносов; 6 091 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по 29 мая 2019 года, далее с 30 мая 2019 года по день фактического исполнении обязательства по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков из расчета ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по внесению членских взносов ежедневно; 3 601 руб. 70 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2021 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рейновой М.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Рейновой М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступил отзыв КПК "Содружество".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Рейнова М.В. с 25 мая 2004 года по 16 декабря 2018 года являлась членом (пайщиком) КПК "Содружество". Заявлением от 25 мая 2004 года о принятии ее в состав пайщиков Рейнова М.В. обязалась соблюдать и выполнять Устав, иные решения и положения КПК "Содружество" и органов управления, ознакомлена и признает Устав.

Таким образом, Рейнова М.В, добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом.

Из протокола N 18 общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 года следует, что по итогам работы в 2017 году КПК "Содружество" получен убыток в размере 45 176 479, 25 руб. На покрытие убытка направлены средства Резервного фонда в размере 2 800 179.62 и средства Фонда Развития кооператива в размере 12 022 189, 59 руб. Непокрытый убыток Кооператива составляет - 30 354 1 10, 04 руб. На общем собрании в числе прочего был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации", и принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года убытка в сумме 30 354 110, 04 руб. за счёт внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещённых в кооперативе.

Протоколом N 1 заседания Правления КПК "Содружество" от 17 мая 2018 года утвержден порядок расчёта (методика) размера внесения дополнительного взноса пайщиками кооператива па покрытие убытка кооператива. Правлению поручено провести расчёт суммы дополнительного взноса по всем пайщикам за 2017 год независимо от даты выхода ими в 2017 году и пайщикам, вступившим в 2018 году по состоянию на 15 мая 2018 года.

В соответствии с порядком расчета размера дополнительного взноса пайщиками на покрытие убытка кооператива, утвержденного правлением кооператива, размер подлежавшего внесению Рейновой М.В. дополнительного взноса составляет 118 358, 16 руб.

26 июня 2018 года истцом в адрес Рейновой М.В. направлено уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса в размере 1 18 358, 16 руб. на расчетный счет кооператива в срок до 16 августа 2018 года.

Пунктом 3.15.3 Устава КПК "Содружество" предусмотрена обязанность членов кооператива покрывать образовавшиеся убытки кредитного потребительского кооператива посредством внесения дополнительных взносов в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Членство ответчика в кооперативе прекращено на основании решения Правления КПК "Содружество" от 16 декабря 2018 года, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, в 2017 году Рейнова М.В. являлась членом кооператива, а уплата дополнительных взносов является обязанностью члена кооператива, что предусмотрено положениями устава во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в установленный законом и уставом срок ответчиком дополнительный взнос не внесён, уведомление о необходимости внести дополнительный взнос ответчиком также оставлено без исполнения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 123.2, статьей 123.3, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 5 части 3 статьи 1, пунктами 1, 2, части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Устава КПК "Содружество", исходя из того из того, что для ответчика, являющегося членом кооператива, решение общего собрания и Устав КПК являются обязательными для исполнения, следовательно, Рейнова М.В. в соответствии с Уставом кооператива несёт обязанность по уплате дополнительных взносов, однако данную обязанность не исполнила, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жадобы об отсутствие доказательств несения истцом убытков по итогам деятельности кооператива за 2017 год, требующих покрытия в том числе за счет дополнительных взносов ответчика, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года по делу N 2-109/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 (апелляционное дело N 33-1574/2021), определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 (кассационное производство N 88-17966/2021), имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, в удовлетворении исковых требований Рейновой М.В. о признании недействительным протоколов общего собрания пайщиков на кооперативных участках, о признании недействительным протокола Общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 года N18 отказано. При этом судом установлено, что по итогам 2017 года кооператив получил убыток от своей деятельности в размере 45 176 479 руб. 25 коп. в связи с необходимостью формирования 100% резерва на возможные потери по займам в соответствии с требованиями п.9 Указаний Банка России от 14 июля 2014 года N3322-У "О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам".

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года по делу N 2-109/2020 в удовлетворении исковых требований Рейновой М.В. о признании недействительным по основаниям ничтожности и недействительности протокола Общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 года N18 отказано, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о нарушении судами единообразия применения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на пункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от признания такого решения недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Рейновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.А.Антошкина

С.Ю.Иванова