Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24304/2021[88-23863/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Рауфа Гаффановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-391/2021 по исковому заявлению Хакимова Рауфа Гаффановича к администрации Муниципального района Учалинский район РБ и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г.Учалы и о признании права аренды на земельный участок, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Р.Г. обратился в суд с иском к администрации Муниципального района Учалинский район РБ и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г.Учалы и о признании права аренды на земельный участок, общей площадью 350000 +/- 5177 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", в 3, 6 км. по направлению на северо-восток от д.Ильчигулово, предназначенный для рыборазведения и рыбной ловли.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021г. за Хакимовым Р.Г. признано право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:48:010801, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ильчигуловский сельсовет (в 3, 6 км по направлению на Северо-восток от д.Ильчигулово, площадью 350000 кв.м, для рыборазведения и рыбной ловли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021г, как принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору аренды N 52-09-61зем от 01.07.2009 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного Зулькарняевым Т.Б. и Администрацией муниципального района Учалинский район в лице заместителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы, Зулькарняеву Т.Б. передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного значения с кадастровым номером N, находящийся по адресу "адрес", в 3, 6 км по направлению на северо-восток от д. Ильчигулово, для рыборазведения и рыбной ловли, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, площадью 350000 +/- 5177 кв. м. сроком с 30.06.2009 по 30.06.2019.

По договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 14.07.2015 арендные права были уступлены арендатором Зулькарняевым Т.Б. в пользу Гиззатуллина Р.А, а впоследующем Хакимову Р.Г. на основании договора об уступке прав и обязанностей от 10.02.2017г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 39.6 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с учетом того, что по окончании предусмотренного договором срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком, использование земельного участка соответствует разрешенному использованию, истец использует земельный участок, не нарушая правил землепользования, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условия в силу ч. 2ст. 621 ГК РФ.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 39.1, п.4 ст. 39.6, п. 15 ч. 8 ст. 39.8, 39.17 ЗК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что указанными нормами права не предусмотрена обязательность заключения арендодателем нового договора аренды, намерение арендатора заключить новый договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Администрация, уведомив истца 28.01.2021г. письмом о прекращении договора аренды земельного участка, срок действия которого истек, тем самым реализовала свое право на отказ от договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Рауфа Гаффановича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский