Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24319/2021[88-23873/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Мироновой Любови Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-17/2021 по иску Мироновой Любови Борисовны к Клыковой Татьяне Ивановне о прекращении ограничений (обременений) права в виде частного сервитута, аннулировании регистрационной записи, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Мироновой Л.Б, ее представителя Багаутдиновой И.Г, представителя Клыковой Т.И. - Лутошкина А.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Миронова Л.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Клыковой Т.И, с учетом представленных уточнений просила прекратить на земельном участке, кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Мироновой Л.Б, право ограниченного пользования земельным участком в виде установленного в пользу Клыковой Т.И. частного сервитута, общей площадью 34 кв.м. в границах соответствующих координат, признать регистрационную запись о государственной регистрации сервитута недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации сервитута.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021г. исковые требования Мироновой Л.Б, удовлетворены, прекращено на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадью 543 кв.м, кадастровый номер N, принадлежащем на праве собственности Мироновой Любови Борисовне, право ограниченного пользования земельным участком, в виде установленного в пользу Клыковой Татьяны Ивановны сервитута, общей площадью 34 кв.м, в границах поворотных точек, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 22 апреля 2019 года ограничения прав на земельный участок в виде сервитута, расположенный по адресу: "адрес", площадью 543 кв.м, кадастровый номер N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021г. решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права с учетом изменения обстоятельств в части возведения отдельного входа ответчиком в границах своего земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Миронова Л.Б, ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Клыковой Т.И. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мироновой Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, Клыковой Т.И. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером N.

Сервитут, о прекращении которого ставит вопрос истец, установлен решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан по делу N2-929/2018 от 17 декабря 2018г.

Сервитут установлен судом при разрешении спора о разделе в натуре общего земельного участка, в отношении части земельного участка, выделяемого Мироновой Л.Б, площадью 34 кв.м, в пользу Клыковой Т.И. для прохода на выделяемый ей земельный участок.

19 февраля 2019г. между Мироновой Л.Б. и Клыковой Т.И. заключено соглашение об установлении частного сервитута в соответствии с решением суда от 17 декабря 2018г, которым предусмотрено, что собственник вправе требовать прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.

Впоследствии земельному участку Мироновой Л.Б. был присвоен кадастровый N.

Сервитут в отношении данного земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 22 апреля 2019 г. на основании решения суда от 17 декабря 2018 г.

По настоящему делу судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, заключение N 20/355 от 26 февраля 2021г. ООО "Коллегия Эксперт" представлено в дело.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 274, 276, 304 ГК РФ, ст. 48 ЗК РФ, принимая во внимания представленное экспертное заключение, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок пользования земельными участками Мироновой Л.Б. и Клыковой Т.П. изменился, к земельному участку Клыковой Т.П. был организован проход от земель общего пользования через калитку и ворота, который ранее отсутствовал.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием с учетом того, что оба варианта прохода и проезда на земельный участок Клыковой Т.И. существовали в момент установления сервитута и в настоящее время данные обстоятельства не изменились.

Судом принято во внимание, что требования Мироновой Л.Б. о прекращении сервитута на основании пункта 2 статьи 276 ГК РФ не подлежали удовлетворению, поскольку доказательств невозможности использовать земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с его целевым назначением представлено не было, также как и требования об аннулировании записи о государственной регистрации сервитута в ЕГРН, поскольку сервитут зарегистрирован в ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

Э.Ж. Умбетова