Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24418/2021[88-24304/2021]

Дело N 88-24304/2021

22 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев (после перерыва с 15 декабря 2021 г.) гражданское дело N 2-297/2021 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 г, УСТАНОВИЛ

:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 г, в удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, запрет на повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же гражданского дела в различных судебных инстанциях обусловлен соблюдением принципов самостоятельности и независимости судебной власти, а также права каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Рассмотрение спора судом в незаконном составе относится к числу существенных нарушений норм процессуального права ввиду прямого указания на это в законе, а потому является безусловным основанием к отмене судебных актов вне зависимости от доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан С.А.М. от 29 сентября 2020 г. названное заявление ПАО СК "Росгосстрах" принято к производству суда, на основании которого возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 г, постановленным под председательством этого же судьи, дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2021 г. дело передано по подсудности рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

В апелляционном порядке дело по жалобе страховщика на заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2021 г. рассмотрено также под председательством судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан С.А.М. с вынесением им апелляционного определения от 24 августа 2021 г.

Таким образом, судья С.А.М. ранее участвовавший в рассмотрении дела в Бугульминском городском суде Республики Татарстан в качестве суда первой инстанции, впоследствии участвовал в апелляционном рассмотрении этого же дела.

Следовательно, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов