Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24442/2021[88-24258/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

судей Дурновой Н.Г, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-294/2021 по иску Соколова Василия Васильевича к Печенниковой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по членским взносам, Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Печенниковой О.М, в котором просит взыскать с ответчика как с члена кредитного потребительского кооператива граждан "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" задолженность по членским взносам за 2015-2018 годы в размере 40 000 рублей, за 2019 год в размере 5780 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными требованиями в размере 7539 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что21 марта 2019 года между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. и Соколовым В.В. заключен договорN2 уступки прав требования (цессии), составлен акт приема-передачиN3 от 06 июня 2019 года, согласно которым к Соколову В.В. перешло право требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в полном объеме, в том числе по членским взносам за 2015-2019 года в размере, установленном Уставом КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М". Ответчик являлся членом кооператива до его ликвидации. Согласно Уставу КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" размер членского взноса составляет 10 000 рублей в год, таким образом, сумма задолженности по членским взносам ответчика за 2015-2018 годы составляет 40 000 рублей и за 2019 год - 5780 рублей. Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты членских вносов, то он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Соколова Василия Васильевича к Печенниковой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по членским взносам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 г. решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2021 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неверное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права, Заявитель указывает что требование судов о предоставлении первичных документов, не основаны на действующем законодательство, поскольку задолженность по членским взносам не может подтверждаться первичными документами. Ссылается на различные судебные акты по своим искам к иным членам КПКГ. Указывает на то обстоятельство, что размер членского взноса 10000 руб. определен уставом. Считает, что на основании договора уступки от 21.03.2019г. к нему перешли права требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в полном объеме, в том числе и по членским взносам за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг. в размере, установленным Уставом и должник был уведомлен о переходе права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" по членским взносам к Соколову В.В. Ссылается на акт приема-передачи дебиторской задолженности от КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" к Соколову В.В. по которому передано право требование членских взносов в котором указан период с 2015 по 2019г, а окончательный размер членских взносов, можно установить только после прекращения членства должника. Заявитель полагает, что членство ответчика в кооперативе подтверждается, актом N 3 от 06.06.2019 г..приема- передачи дебиторской задолженности от КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", который является списком (реестром) членов КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М". Истец считает, суды обоих инстанций не обратили внимание на период по начислению членских взносов с 20.04.2020г.(дата утверждения задолженности комиссией, отображенная в акте инвентаризации N 3 от 02.05.2018 г) по 31.07.2019 г..(дата ликвидации КПКГ). Не включение в расчет данного периода, а равно не удовлетворения исковых требований за данный период нарушает право истца на взыскание задолженности, также по взносам и в этот период.

Указывает, что составление Акта инвентаризации на какую-либо дату не может прекратить членство на дату указанную в акте Истец не согласен с Актом инвентаризации N 3 от 02.05.2018 г..поскольку он его не подписывал и не принимал, это внутренний документ организации, считает его недопустимым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" зарегистрирован в ЕГРЮЛ 22 апреля 2008 года.

Согласно Уставу КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", утвержденному общим собранием членов КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 26 мая 2015 года, кооператив создан гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи, а также на основе членства по территориальному принципу. Кооператив является некоммерческой организацией, является юридическим лицом, может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Кооператив несет ответственность по своим обязательствам перед членами, а также члены кооператива несут ответственность по своим обязательствам перед кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Членами кооператива могут быть физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Гражданин, желающий вступить в кооператив, подает в правление кооператива письменное заявление, в котором подтверждает свое согласие с Уставом кооператива и обязательство соблюдать его положения (пункты 5.1, 5.2).

Пунктом 6.1 Устава установлены основания прекращения членства в кооперативе.

Пунктом 10.8 Устава предусмотрен членский взнос, размер которого составляет 10000 рублей в год.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года КПКГ "ДЕЛЬТ А КРЕДИТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Гулаков И.А.

31 июля 2019 года деятельность КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело N А38-10177/2016).

21 марта 2019 года между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. (Цедент) и Соколовым В.В. (Цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договор заключен по результатам открытых торгов в электронной форме N 022522 по продаже имущества КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" - лот N 1 - Права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1815 наименований на общую сумму 63938980 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 1.2 договора Цедент уступает Цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указанные в пункте 1.1 данного договора.

В силу пункта 1.3 договора права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 указанного Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента в пользу Цессионария, последний обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1111000 рублей. Оплата Цессионарием производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами договора.

26 марта 2019 года Соколов В.В. перечислил в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1111000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Информация о состоявшейся уступке прав требования от 21 марта 2019 года Соколову В.В. по дебиторской задолженности должников КПКГ "Дельтакредит-М" опубликована в Российской газете 28 мая 2019 года.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения Устава КПКГ "ДЕЛЬТ А КРЕДИТ-М", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив по акту N 3 от 2 мая 2018 года инвентаризации расчетов с прочими дебиторами КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ", имеющемуся в открытом доступе, что задолженность Печенниковой О.М. составляет 100 рублей, а также то, что не указаны период образования задолженности и основания образования задолженности, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соколовым В.В. требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия обязательств ответчика по уплате членских взносов и размера задолженности, подлежащей взысканию, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ именно истец обязан представить доказательства данному обстоятельству.

При этом суд указал, что представленный истцом акт приема-передачи от 06 июня 2019 года N 3, согласно которому КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" передает Соколову В.В. права требования с членов кооператива, в том числе и с ответчика, уплаты членских взносов, не может служить основанием для взыскания с нее указанных членских взносов, поскольку договором уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2019 года N 2 такие права Соколову В.В. не передавались, а суммы задолженности по членским взносам у членов кооператива кооперативом не устанавливались.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился.

По доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указав, что доказательств передачи КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" Соколову В.В. в силу пункта 3.2.2 договора N 2 уступки права требования (цессии) от 21 марта 2019 года по акту документов, удостоверяющих права требования к ответчику, истец суду не представил. Тогда как по условиям договора N 2 уступки права требования (цессии) от 21 марта 2019 года документы, удостоверяющие права требования к ответчику, должны были быть переданы по акту кооперативом истцу.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, содержащие расчет задолженности с учетом периода (раз в год) внесения членских взносов, определенного уставом КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", что не позволяет определить действительный период возникновения задолженности и возможность установить суммы задолженности по оплате членских взносов и период их образования отсутствует. Устав КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ" к таким документам не относится, поскольку устанавливает лишь размер членских взносов, который может определяться индивидуально.

Также суд апелляционной инстанции счел не подтвержденным членство Печенниковой О.М. в кооперативе в заявленный период взыскания задолженности реестром членов КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", заявлением о вступлении в члены кооператива, сведениями о направлении ей уведомлений о наличии задолженности или о принятии кооперативом иных мер по ее своевременному взысканию.

Оценивая доказательства представленные истцом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная Соколовым В.В. к взысканию задолженность в размере 40000 рублей за 2015-2018 годы, а также 5780 рублей за 2019 год не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами передачи ему со стороны КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" права требования на указанную сумму, противоречит акту инвентаризации N 3 кооператива.

Указание в акте приема-передачи N 3 от 6 июня 2019 года на передачу истцу права требования дебиторской задолженности по членским взносам за 2015-2019 годы относится ко всем лицам, перечисленным в данном документе, и не подтверждает периода задолженности ответчика и размера задолженности

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами верно определены юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, не опровергают обстоятельств, установленных судами, которыми всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Тароян Р.В.

Судьи подписи Дурнова Н.Г.

Колесников С.Г.