Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24443/2021[88-24193/2021]

N 88-24193/2021

23 декабря 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кузнецова Сергея Николаевича на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3769/2021 по иску Кузнецова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Саурон Транс" об истребовании трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ

:

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года исковые требования Кузнецова С.Н. удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью "Саурон Транс" (далее - ООО "Саурон Транс") возложена обязанность по предоставлению Кузнецову С.Н. трудовой книжки. С ООО "Саурон Транс" в пользу Кузнецова С.Н. взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 64 901 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения. С ООО "Саурон Транс" в доход муниципального образования города Казани взыскана сумма в размере 2 147 рублей 06 копеек.

ООО "Саурон Транс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года по данному гражданскому делу, в обоснование которого указало, что неявка стороны ответчика в судебное заседание вызвана отсутствием уведомления о рассмотрении гражданского дела, поскольку в почтовом отделении по месту регистрации организации находится заявление от 20 января 2020 года о необходимости переадресации корреспонденции по адресу: "адрес". Указывается, что в день обращения 11 апреля 2019 года Кузнецову С.Н. под роспись выдана трудовая книжка, выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск работнику произведена.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Саурон Транс" удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью "Саурон Транс" восстановлен пропущенный процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Саурон Транс" об истребовании трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года по данному гражданскому делу отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. в части восстановления срока, отказать в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что вся почтовая корреспонденция по делу в адрес ответчика ООО "Саурон Транс" направлялась по юридическому адресу общества: "адрес" Однако была возращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Из представленного ответчиком заявления на имя начальника ОПС 111 от 20 января 2020 года следует, что ООО "Саурон Транс" просит всю приходящую корреспонденцию на адрес: "адрес" переадресовывать на адрес: "адрес"

При этом по неизвестным и независящим от ответчика причинам почтовая корреспонденция по указанному адресу не перенаправлялась.

Удовлетворяя заявление ООО "Саурон Транс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года, руководствуясь положениями статьи 112, части 1 статьи 237, статей 242, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что неявка представителя ответчика ООО "Саурон Транс" в судебное заседание, а также неполучение почтовой корреспонденции были вызваны уважительными причинами, в связи с чем восстановил пропущенный процессуальный срок, заочное решение отменил.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов в пределах доводов кассационной жалобы соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм процессуального права.

Отменяя принятое заочное решение, суд в соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии заочного решения. При этом заявитель ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводов суда не опровергают. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е. В. Федотова