Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24512/2021[88-24476/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Осиповой С.К, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергаевой Залии Анасовны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1799/2021 по иску Сергаевой Залии Анасовны к администрации города Оренбурга о возложении обязанности включить в список нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергаева З.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она, 03 января 1968 года рождения, являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей. В 1980-1983 годах училась в школе-интернате N по адресу: "адрес", и по окончании обучения в школе-интернате состояла в очереди по предоставлению жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в администрации г. Оренбурга. Однако жилье ей предоставлено не было.

Впоследствии она неоднократно обращалась с заявлением в администрацию г. Оренбурга о восстановлении ее в очереди по предоставлению жилья по категории "ребенок, оставшийся без попечения родителей", но ответчик указывал, что никаких данных об обращении за предоставлением ей жилья как сироте не имеется.

Считала, что отказ администрации г. Оренбурга не правомерен, и она имеет право на включение в список лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

С учетом изложенного, просила суд обязать администрацию г. Оренбурга включить её, Сергееву З.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Определением суда от 02 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Оренбургской области и Министерство социального развития Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сергаевой З.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца Сергаевой (прежняя фамилия - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО4, мать - ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Отец истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

Согласно свидетельству о восьмилетием образовании ФИО6 в 1983 году окончила школу-интернат N "адрес".

Согласно справке о заключении брака N от 11 сентября 2019 г, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО11.

В обоснование своего иска истец ссылалась на то, что она ранее состояла в очереди по предоставлению жилого помещения как ребенок, оставшийся без попечения родителей, а также неоднократно обращалась в администрацию г. Оренбурга с заявлением о восстановлении в очереди по предоставлению жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Из ответа управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от 18 июня 2013 г. на обращение Сергаевой З.А. следует, что сведений о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 1994-1995 годах в Управлении жилищной политики администрации г. Оренбурга не имеется.

В книгах учета заявлений граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поступивших до 01 января 2005 г, заявление истца не зарегистрировано.

В администрации г. Оренбурга на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях истец не состоит и с заявлением о принятии на учет не обращалась.

Согласно ответу управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от 14 ноября 2016 г. в адрес Сергаевой З.А. на указанную дату истец также не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В журналах регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01 января 1991 г. по 14 июля 1994 г. по Промышленному и Центральному районам нет сведений о подаче истцом заявления.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сергаевой З.А, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г, Федерального закона от 28 марта 1998 г..N 45-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в Жилищный кодекс РСФСР", пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г..N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г..N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г..N 15-ФЗ), части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 11 Закона Оренбургской области от 13 июля 2007 г..N 1347/285 - IV-O3 "О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области", абзаца 2 части 1 статьи 1 Закона Оренбургской области от 18 марта 2013 г..N 1420/408-V-03 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области", части 2 статьи 2 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 г..N 1853/389 (в редакции Закона Оренбургской области от 13 декабря 2013 г..N 1991/579-V-O3) "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан", исходил из того, что предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в

жилом помещении, до достижения возраста 23 лет. Оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец достигла возраста 23 лет, ранее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, с заявлением в администрацию г..Оренбурга о принятии на учет не обращалась, уважительных причин, объективно препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться с заявлением о постановке на учет для получения жилья во внеочередном порядке суду не представлено, суд пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, у суда первой инстанции не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции также были истребованы дополнительные сведения для установления юридически значимых обстоятельств.

Так, согласно ответу Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга от 06 июля 2021, исследованному и приобщенному к материалам дела судом апелляционной инстанции, Сергаева З.А. либо иные лица, действующие в её интересах, с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращались, на учете в данном качестве она не состоит. В журнале регистрации заявлений граждан о принятии на учет, поступивших до 01 января 2005, сведения о подаче Сергаевой З.А. либо иными лицами, действующими в её интересах, заявления отсутствуют. Сергаева З.А. либо иные лица, действующие в её интересах, с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, не обращалась.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Сергаевой З.А, поскольку истцом утрачено само по себе условие получения испрашиваемой социальной поддержки, уважительных причин, объективно препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться с заявлением о постановке на учет для получения жилья во внеочередном порядке суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года) указано, что при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 года, отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. В случае признания таких причин уважительными, суды правомерно удовлетворяют требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

По смыслу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, предоставление вне очереди жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Все обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей правовой позиции, оценены судебными инстанциями, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергаевой Залии Анасовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи: подпись С.К. Осипова

подпись Л.В. Арзамасова