Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24578/2021[88-26666/2021]

Дело N 88-26666/2021

21 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Петровой И.И, рассмотрев кассационную жалобу Кузьмичева Е.И. на определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 г. по материалу N 9-361/2021 по иску Кузьмичева Е.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации в Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Е.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в течение двух лет по вине судьи Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики он не мог улучшить свои жилищные условия, поскольку судьей были приняты незаконные решения, отмененные впоследствии вышестоящими судами.

Ссылаясь на положения статей 1069, 1070, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая, что Мариинско- Посадским районным судом Чувашской Республики вынесено неправосудное решение, Кузьмичев Е.И. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 г, в принятии искового заявления Кузьмичева Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Кузьмичев Е.И. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал и оспариваемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, предметом спорного вопроса является наличие правовых оснований для принятия к производству суда самостоятельных исковых требований Кузьмичева Е.И. о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями суда, выразившимися в принятии судебных постановлений, отмененных впоследствии вышестоящими судебными инстанциями.

Разрешая вопрос о принятии данного иска к производству, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 118, 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N 629-О, от 15 июля 2010 г. N 1102-О-О, от 22 января 2014 г. N 49-О, от 26 мая 2016 г. N 928-О, от 26 октября 2017 г. N 2427-О, а также Постановлении от 7 марта 1996 г. N 6-П, пришли к выводу об отказе в принятии данного искового заявления.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 г. N 6-П; Определения от 21 декабря 2006 г. N 629-О, от 15 июля 2010 г. N 1102-О-О, от 22 января 2014 г. N 49-О и от 26 мая 2016 г. N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в указанном порядке не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) или решения федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия или решения которых могут быть обжалованы в рамках гражданского судопроизводства, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) или решений судей, связанных с исполнением возложенных на них обязанностей.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что исковое заявление Кузьмичева Е.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что действия и решения судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Кузьмичева Е.И. сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 г. по материалу N 9-361/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева Е.И. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова