Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24592/2021[88-26500/2021]

Дело N 88-26500/2021

21 декабря 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Кочневой Натальи Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1435/2021 по заявлению ООО МФК "Саммит" о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочневой Натальи Александровны задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2021 года по заявлению ООО МФК "Саммит" мировым судьей судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Кочневой Н.А. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) N 003 81 5 2103110819 от 11 марта 2021 года в размере 15113, 05 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 9215, 28 руб, задолженность по уплате процентов за пользование займом - 5897, 77 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 302, 26 руб, а всего 15415, 31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2021 года заявление Кочневой Н.А. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Кочневой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного приказа, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, поскольку упрощенная процедура приказного производства нарушает ее конституционные права на судебную защиту.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункта 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В обоснование заявленных требований ООО МФК "Саммит" представлены в материалы дела документы, подтверждающие право на обращение в суд с таким заявлением, в частности, договор потребительского займа (микрозайма), справка о подтверждении перевода денежных средств.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с Кочневой Н.А. задолженности по указанному договору.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась должнику по месту регистрации и согласно почтовому извещению была получена 16 июля 2021 года (л.д. 31). 10 сентября 2021 года Кочнева Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи от 13 сентября 2021 года оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом получена, что свидетельствует о соблюдении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Оспаривая судебный приказ, должник не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по договору, не оспаривает расчет задолженности, представленный взыскателем.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1435/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кочневой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева